Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда своим Постановлением от 20 июня 2019 года в деле №607/12579/17-к указал, как нарушение процедуры опознания задержанного может повлиять на обоснованность приговора.
Из материалов производства усматривается, что после совершения разбоя осужденные скрылись с места происшествия, но сразу же были задержаны сотрудниками полиции возле железнодорожного вокзала. При этом работники полиции показали преступников свидетелям, которые указали на осужденных, как на лиц, совершивших преступление в отношении потерпевшего.
В этот же день следователь провел опознание осужденных по фотографиям, адвокаты преступников в это время не присутствовали, данных об извещении адвокатов о времени и месте проведения этого следственного действия, а также о причинах их неявки в материалах производства не содержится.
Сторона защиты настаивала на нарушении права на защиту при проведении этого следственного действия. В частности, в ч.ч. 1, 6 ст. 228 УПК указано, что при предъявлении лица для опознания запрещается предварительно показывать опознающему лицу лицо, которое должно быть предъявлено для опознания, и предоставлять другие сведения о его приметах. При необходимости опознание может производиться по фотоснимкам, материалами видеозаписи с соблюдением требований, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 228 УПК.
Однако суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признали эти доказательства допустимыми.
Учитывая то, что материалы дела не содержат данных, которыми было бы опровергнуто утверждение адвокатов о недопустимости в качестве доказательств протоколов предъявления лица для опознания свидетелям, протоколы предъявления осужденных для опознания по фотографиям свидетелю следует признать недопустимыми доказательствами и исключить ссылку на них как на доказательства из судебных решений, которые обжалуются.
При этом, коллегия судей приходит к выводу, что исключение протоколов предъявления лица для опознания из доказательной базы не влияет на неоспоримость и убедительность остальных доказательств в производстве, совокупность которых достаточна для доказательства виновности осужденных в совершении разбойного нападения. Кроме того, исходя из содержания судебных решений, информация, которая содержалась в протоколах предъявления лица для опознания, учитывая отсутствие других нарушений, не может повлиять на законность, обоснованность и мотивированность судебных решений вцелом, а потому исключение из судебных решений ссылки на указанные протоколы не влечет за собой отмену обжалуемых судебных решений.
