3 февраля на своей официальной странице в Facebook Национальная полиция сделела завление о том, что в Житомире подозреваемому в убийстве суд не нашел возможности объявить меру пресечения.
Как сообщается, 1 февраля в Житомире полицией совместно с УСБУ в результате спецоперации задержан иностранец (гражданин Азербайджана), который полтора года находился в международном розыске за совершение дерзкого убийства предпринимателя на одном из рынков областного центра: 23 мая 2016 года он почти вплотную расстрелял 29-летнего предпринимателя.
Полицейские дважды, 2 и 3 февраля, доставляли подозреваемого в суд для избрания и оглашения ему меры пресечения, однако заседание не состоялось. Первый раз – из-за заявленной адвокатами необходимости присутствия переводчика для задержанного, а другой — из-за … отсутствия судей. В то же время срок, предусмотренный для процедуры объявления меры пресечения – 48 часов, закончится вечером 3 февраля. Таким образом кропотливая, упорная и рискованная работа оперативников и следователей по разоблачению и задержанию лиц, подозреваемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, по мнению Нацполиции, практически сводится на нет такой «деятельностью» судебной системы.
В то же время, не все согласны с таким изложением позиции правоохранителей, в частности в комментариях к этой новости вскрылись дополнительные обстоятельства, проливающие свет на подробности «бездействия» судей.
Так, первый перенос судебного рассмотрения, как отмечалось, был объявлен в связи с необходимостью предоставления азербайджанцу переводчика день, хотя обязанность предоставления переводчика в соответствии со ст. 29 УПК Украины возложена, в том числе, и на следователя, который такой своей обязанности не выполнил. Суд, отложив рассмотрение ходатайства на неопределенный срок, руководствовался тем, что следователь в кратчайшие сроки должен предоставить иностранцу переводчика и обеспечить перевод процессуальных документов на родной язык подозреваемого. Лишь после этого следователь должен был сообщить суду о готовности участия подозреваемого в судебном рассмотрении ходатайства и возможности назначения судебного заседания.
Второй раз заседание не состоялось из-за того, что правоохранители доставили подозреваемого в суд в выходной день (субботу 3 февраля), когда дежурит, как правило, один следственный судья, в то время как УПК Украины обязывает осуществлять уголовное производство в суде первой инстанции коллегиально судом в составе трех судей в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет.
Как видим, нескоординированность работы судебной и правоохранительной системы дает повод говорить о том, что даже при наличии достаточно ясного законодательного регулирования по срокам совершения определенных процессуальных действий, возможны некоторые просчеты в организации надлежащей процедуры.
В то же время, в данной ситуации для общественности остался виноватым суд: Нацполиция единственная огласила свою версию произошедшего, умолчала факты, показывающие несовершенство в организации эффективного проведения расследования своими подчинёнными, тогда как суд первой инстанции самоустранился от построения публичного диалога с правоохранителями и отстаивания собственной позиции. Не «вступились» за суд ни вышестоящие инстанции, ни органы судейского самоуправления, ни Государственная судебная администрация.
