По мнению Генерального адвоката Танчева, Дисциплинарная палата Верховного суда Польши не удовлетворяет требованиям независимости судебных органов в соответствии с законодательством ЕС в свете роли законодательных органов власти в избрании 15 членов судейской коллегии Национального совета судей (NCJ) и роли этого органа в отборе судей, имеющих право быть назначенными президентом Республики Польша в дисциплинарную палату Верховного суда.
В 2017 году Польша провела комплексную реформу своей системы правосудия. В частности, пенсионный возраст для судей Верховного суда был снижен до 65 лет, если только они не представят декларацию о своем желании продолжить работу на своих постах, справку о состоянии здоровья, и президент республики дает согласие на то, чтобы они продолжали занимать свои посты. Прежде чем дать свое согласие, президент Республики должен проконсультироваться с Национальным советом судей, который дает ему свое заключение. Эти меры были признаны Судом ЕС несовместимыми с законодательством ЕС в решении по делу «Комиссия против Польши» от 24 июня 2019 года.
В этом контексте судьи, затронутые польскими мерами по снижению возраста выхода на пенсию, подали иски, частично основанные на законодательстве ЕС, в Палату по труду и социальному обеспечению Верховного суда. Согласно польскому законодательству, вновь созданная дисциплинарная палата Верховного суда готова к рассмотрению дел. Тем не менее, Верховный суд спрашивает, предоставляет ли Дисциплинарная палата достаточные гарантии независимости в соответствии с законодательством ЕС. Это связано с тем фактом, что группа судей, которые могут быть назначены Президентом в Дисциплинарную палату, избираются Нацсоветом судей, который является органом, отвечающим за обеспечение независимости судей в Польше. Однако независимость , в свою очередь, была поставлена под сомнение польским законодательством, которое изменило порядок назначения его судей. Его состав сейчас определяется прежде всего законодательной и исполнительной властью. Поэтому Верховный суд передал рассмотрение этого вопроса в Суд ЕС, который рассмотрит это дело в ускоренном порядке.
Генеральный адвокат напоминает, что государства-члены обязаны создавать новые средства правовой защиты в соответствии с национальным законодательством для отдельных лиц, чтобы обеспечить соблюдение закона ЕС. Такова была ситуация в предыдущем судебном разбирательстве, учитывая, что Дисциплинарная палата не функционировала из-за того, что еще не были назначены судьи. Кроме того, Генеральный адвокат считает, что меры, касающиеся назначения судей и дисциплинарного режима судей, являются важными аспектами гарантий их независимости в соответствии с законодательством ЕС, и существование независимого органа в контексте дисциплинарного производства является частью этой гарантии. Таким образом, даже если национальный орган, которому поручено избирать судей, например судебный совет, сам по себе не выполняет роль суда, правила, касающиеся, в частности, его состава и функционирования, поскольку они имеют отношение к этим аспектам, могут быть приняты во внимание при оценке того, предлагает ли национальный суд достаточные гарантии независимости в соответствии с законодательством ЕС.
Генеральный адвокат отмечает, что судебные советы и аналогичные органы играют важную роль в обеспечении независимости и автономии судебной власти во многих, хотя и не во всех государствах-членах. Хотя единой модели для судебных советов не существует, считается, что они имеют некоторые общие признаки, касающиеся их миссии по защите независимости судебных органов и их функционирования в рамках судебных систем соответствующих национальных юрисдикций для поддержания уважения верховенства права и основных свобод:
1) миссия судебных советов заключается в защите независимости судов и судей, что означает, что они должны быть свободны от какого-либо влияния со стороны законодательной и исполнительной власти,
2) нет единой модели, которой национальные юрисдикции обязаны следовать при создании судебного совета, если его состав гарантирует независимость и позволяет органу эффективно функционировать. В частности, судебные советы должны в принципе состоять как минимум из большинства судей, избираемых их коллегами для предотвращения манипуляций или чрезмерного давления. Процедура отбора должна проводиться объективно и прозрачно, при этом гарантируется широкое представительство судебной власти на всех уровнях, а участие законодательных и исполнительных органов власти в процессе отбора не поощряется,
3) для обеспечения преемственности функций мандаты членов судейских советов не должны заменяться одновременно или возобновляться после парламентских выборов,
4) отбор, назначение и / или повышение в должности судей являются одними из наиболее широко признанных функций судебных советов, и процедуры должны выполняться судебными советами, независимыми от законодательных и исполнительных органов.
По словам генерального адвоката, дисциплинарная палата Верховного суда Польши не удовлетворяет требованиям независимости судебных органов в соответствии с законодательством ЕС. В частности, NCJ является органом, чья миссия заключается в защите независимости судов и судей в соответствии с Конституцией Польши, и в его функции входит отбор судей для назначения Президентом Республики, хотя совет судей должен быть свободным от влияния законодательных органов. и исполнительной власти для надлежащего выполнения своих задач. Тем не менее, способ назначения членов NCJ выявляет недостатки, которые могут поставить под угрозу его независимость от законодательной и исполнительной власти.
Генеральный адвокат считает, что способ назначения членов NCJ влечет за собой влияние законодательных органов над NCJ, и нельзя сбрасывать со счетов, что Сейм может выбирать кандидатов практически без поддержки судей, в результате чего мнение судейского сообщества может иметь недостаточный вес в процессе выборов членов NCJ. Независимо от целей повышения демократической легитимности и представительности NCJ, эта ситуация может отрицательно повлиять на независимость NCJ.
Генеральный адвокат далее отмечает, что существует ряд соображений, касающихся выбора судей в Дисциплинарную палату, которые следует учитывать. В частности, до того момента, когда все должности в Дисциплинарной палате будут заполнены впервые, судьи этой палаты назначаются Президентом Республики; Дисциплинарная палата в определенной степени регулируется положениями, отличающими ее от других палат Верховного суда; меры относительно Дисциплинарной палаты были введены как часть законодательного пакета мер по реформе польской системы правосудия; и Дисциплинарной палате поручено решать дела, касающиеся отставки судей Верховного суда и дисциплинарного производства в отношении судей, которые связаны с этим комплексом мер.
Таким образом, вновь созданная Дисциплинарная палата Верховного суда Польши не удовлетворяет требованиям независимости судебных органов, установленным законодательством ЕС.
Отметим, что Генеральные адвокаты хотя и являются полноправными членами Суда ЕС, не участвуют в рассмотрении дела, а лишь выносят беспристрастное заключение, которое не является обязательным для суда. Хотя суд чаще всего принимает то же решение, что и Генеральный адвокат, нельзя утверждать, что судьи придерживаются именно мнения Генерального адвоката, поскольку суд мог прийти к одному и тому же выводу по разным юридическим причинам.
