Непослушное поведение авиапассажира может представлять собой «чрезвычайные обстоятельства», способные освободить перевозчика от его обязанности выплатить компенсацию за отмену или длительную задержку соответствующего рейса или последующего рейса, выполняемого этим перевозчиком с использованием того же воздушного судна. К такому выводу пришёл Суд ЕС в деле C-74/19
«Transportes Aéreos Portugueses».
Тем не менее, авиаперевозчик должен в отношении разумных мер, которые он должен предпринять для того, чтобы освободиться от своего обязательства по выплате компенсации, как можно скорее обеспечить изменение маршрута пассажиров с помощью других прямых или непрямых рейсов, которые могут эксплуатироваться другими авиаперевозчиками.
В решении по делу Transportes Aéreos Portugueses (C-74/19), вынесенном 11 июня 2020 года, Суд определил понятия «чрезвычайные обстоятельства» и «разумные меры» в значении Регламента № 261/2004. («Регламента о правах авиапассажиров»). Соответственно, он постановил, что при определенных условиях недисциплинированное поведение пассажира, которое привело к изменению маршрута воздушного судна, что привело к задержке рейса, представляет собой «чрезвычайное обстоятельство» и что эксплуатирующий авиаперевозчик может полагаться на то «чрезвычайное обстоятельство», которое повлияло не на отмененный или задержанный рейс, а на более ранний рейс, выполняемый этим авиаперевозчиком с использованием того же самолета. Суд также постановил, что изменение маршрута пассажира авиаперевозчиком посредством следующего рейса, выполняемого этим авиаперевозчиком и приведшее к прибытию этого пассажира на следующий день после первоначально предусмотренного дня, представляет собой «разумную меру» освобождения этого перевозчика от обязательство выплатить компенсацию только при соблюдении определенных условий.
Спор в основном разбирательстве ведется между пассажиром и авиаперевозчиком Transportes Aéreos Portugueses (TAP) в связи с его отказом возместить пассажиру, чей стыковочный рейс подвергался длительной задержке в прибытии в конечный пункт назначения. Авиаперевозчик отказался удовлетворить требование о возмещении убытков на том основании, что задержка соответствующего рейса была результатом недисциплинированного поведения пассажира на предыдущем рейсе, что привело к изменению маршрута полета воздушного судна, и что это обстоятельство должно быть классифицировано как «чрезвычайное» в значении Регламента о правах авиапассажиров, которое освобождает его от обязанности выплачивать компенсацию в соответствии с этим регламентом.
Судебная коллегия (Окружной суд, Лиссабон, Португалия), рассматривая дело, сомневалась в юридической классификации обстоятельств, вызвавших такую задержку, в отношении того, может ли авиаперевозчик полагаться на такое обстоятельство, когда дебош на предыдущем рейсе воздушного судна привёл к задержке последующих, а также в отношении разумности мер, принятых этим перевозчиком.
В этой связи Суд ЕС отметил, что авиаперевозчик не обязан ничего компенсировать пассажирам, если он может доказать, что отмена или задержка рейса на три часа или более вызвана «чрезвычайными обстоятельствами», которых нельзя было избежать, даже если бы все разумные меры были приняты. были приняты, и, когда такие обстоятельства возникают, что он принял меры, соответствующие ситуации, используя все свои ресурсы в виде персонала или оборудования и финансовых средств, имеющихся в его распоряжении, чтобы избежать этой ситуации, которая может привести к отмене или долгому задержка рассматриваемого рейса, при этом от авиаперевозчика не требуется нести невыносимые жертвы в свете возможностей его проведения.
Во-первых, Суд отметил, что события могут быть классифицированы как «чрезвычайные обстоятельства» в значении нормы о правах авиапассажиров, если по своему характеру или происхождению они не являются неотъемлемой частью нормального осуществления деятельность перевозчика и находится вне фактического контроля этого перевозчика, причем оба условия являются кумулятивными. Такие обстоятельства могут, в частности, возникнуть в случае угроз безопасности.
Указав на то, что недисциплинированное поведение пассажира, которое привело к изменению маршрута самолета, фактически ставит под угрозу безопасность рассматриваемого рейса, Суд, во-первых, постановил, что данное поведение не является неотъемлемым атрибутом нормальной деятельности авиаперевозчика. Во-вторых, такое поведение в принципе не находится под контролем авиаперевозчика, поскольку, поведение пассажира и его реакция на запросы экипажа непредсказуемы, и на борту воздушного судна оба командира и экипаж имеет только ограниченные средства контроля такого поведения.
Тем не менее, Суд заявил, что такое поведение не может рассматриваться как выходящее за рамки фактического контроля соответствующего авиаперевозчика, и поэтому классифицируется как «чрезвычайное обстоятельство», если выясняется, что перевозчик способствовал возникновению такого поведения или был в состоянии предвидеть это и принимать надлежащие меры в то время, когда это было возможно сделать без существенных последствий для осуществления полета, на основе предупреждающих признаков такого поведения. Это может быть, в частности, в случае, когда авиаперевозчик взял на борт пассажира, уже проявляющего поведенческие проблемы до или даже во время посадки.
Во-вторых, Суд заявил, что авиаперевозчик должен иметь возможность быть освобожденным от своего обязательства по компенсации пассажирам в случае длительной задержки или отмены рейса, полагаясь на «чрезвычайные обстоятельства», влияющие на предыдущий рейс, выполняемый этим перевозчиком с использованием того же воздушного судна, при условии наличия прямой причинно-следственной связи между возникновением обстоятельства, которое повлияло на предыдущий рейс, и задержкой или отменой следующего рейса, которую национальный суд должен оценить в с учетом имеющихся у него фактов и с учетом, в частности, условий эксплуатации соответствующего воздушного судна.
В-третьих, Суд счел, что в случае возникновения «чрезвычайных обстоятельств» авиаперевозчик, который стремится избавиться от своего обязательства по компенсации пассажирам, должен использовать все имеющиеся в его распоряжении ресурсы для обеспечения разумного и своевременного изменения маршрута, в том числе поиск альтернативных прямых или непрямых рейсов, которые могут выполняться другими авиаперевозчиками, независимо от того, принадлежат ли они к одному и тому же альянсу авиакомпаний.
Следовательно, авиаперевозчик не может рассматриваться как использовавший все имеющиеся в его распоряжении ресурсы, просто предлагая перенаправить заинтересованного пассажира в его конечный пункт назначения следующим рейсом, выполняемым этим перевозчиком, и прибыть в пункт назначения на следующий день от первоначально запланированного, если только на другом прямом или непрямом рейсе нет свободных мест, позволяющих этому пассажиру достичь своего конечного пункта назначения в запланированное время.
