Конфискация имущества преступников должна соблюдать баланс между правами осужденных и общественным благом. Для этого национальным судам следует устанавливать связь между имуществом, которое должно быть изъято, и преступной деятельностью или между стоимостью имущества и разницей между доходами и расходами лица.
На это обратил внимание Европейский суд по правам человека по делу «Тодоров и другие против Болгарии» (заявление № 50705/11 и 6 других), сообщает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.
Между 2000 и 2012 годами 14 граждан Болгарии были осуждены судами за различные преступления (незаконная заготовка леса, лишения свободы, попытка вымогательства, хищения при отягчающих обстоятельствах, владение огнестрельным оружием, ограбления, подделка документов при отягчающих обстоятельствах, незаконное хранение наркотиков и уклонение от уплаты налогов ).
Все эти дела объединяло то, что граждане получили судимость, которая подпадала под нормы Закона о доходах от преступлений. Этот закон позволил органам власти принять решение о конфискации определенного имущества, которое, как считается, было доходом от преступной деятельности. Комиссия по выявлению доходов от преступлений, провела расследование деятельности, среди прочего, проверила их доходы и расходы в соответствующий промежуток времени.
В результате применения закона была конфискована часть имущества осужденных в пользу государства. Национальные суды пришли к выводу, что соответствующие расходы заявителей в течение рассматриваемого периода значительно превышали их законный доход. Суды объявили, что возможно обоснованно предполагать, что другие приобретенные активы — это были доходы от преступной деятельности. Аргументы о том, что имущество было результатом дарения или наследования, были отклонены судами. Также суды не учли отсутствие связи между этими активами и преступной деятельностью. Обжалование таких решений в высших судах не имело успеха.
Тогда, ссылаясь на ст. 1 Протокола №1 (защита собственности) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лица обратились в Европейский суд по правам человека.
Суд в Страсбурге исходил из того, что конфискация была основана на законе и отвечала интересам. Относительно пропорциональности, Суд подчеркнул необходимость установления справедливого баланса между общим интересом и защитой основных прав человека.
В делах Todorov и другие (заявление № 50705/11), Gaich (№ 11340/12), Barov (26221/12) и Zhekovi (№ 71694/12) ЕСПЧ установил, что не было достаточно гарантий для установки необходимого справедливого баланса для обеспечения прав заявителей в соответствии со статьей 1 Протокола № 1, в том числе не были приложены усилия ни для изучения связи между имуществом и предполагаемого преступной деятельностью, ни для установления судами того, конфискованные активы отвечали разницы между затратами заявителей и доходами. Конфискация их имущества была непропорциональной, что привело к нарушению Конвенции.
В других делах (Rusev (№ 44845/15), Katsarov (№17238 / 16) и Dimitrov (№ 63214/16) Суд установил, что национальные суды подробно рассмотрели вопросы — в частности, их расходы и доходы в то время — предоставили возможность этим заявителям привести аргументы, рассмотрели эти аргументы и предоставили достаточное обоснование. Следовательно, конфискация имущества заявителей была непропорциональной и в этих делах не было нарушения Конвенции.
С учетом этого суд постановил, что Болгария должна выплатить 4000 евро (EUR) возмещение морального вреда каждому, ну V.I. Todorov, госпожа Todorova, госпожа Z.D. Gaich и госпожа Z.M. Gaich, 3000 евро господину Barov и 2000 евро каждому — ну I.I. Todorov и госпожа Ivanova.
