Як стверджує Майкл Райнерс, нещодавне припущення Ріші Сунака про те, що він готовий вивести Сполучене Королівство з Європейської конвенції з прав людини («ЄКПЛ»), є особливо сміливим і, здається, необхідним для виконання його урядом. Офіційні оцінки свідчать про зростання міграції на 50 відсотків порівняно з минулим роком і очікується 65000 нових мігрантів. Згідно з джерелом, запропонований законопроект, спрямований на вирішення цього питання, «зайде якомога далі в рамках міжнародного права». Проблема полягає в тому, що будь-який закон, спрямований на вирішення міграційної кризи, може бути підтриманий у національних судах, але наштовхнеться на заперечення в Європейському суді з прав людини («ЄСПЛ») у Страсбурзі, як ЄСПЛ робив це раніше:14 червня 2022 року ЄСПЛ видав судову заборону, яка заборонила рейс для відправлення шукачів притулку до Руанди. Пріті Пател, тодішній міністр внутрішніх справ, охарактеризувала це рішення як політично мотивоване. Це було серйозною проблемою для уряду Бориса Джонсона, але це унікальна можливість для Сунака. У нього є можливість виконати порожні обіцянки після перегляду Закону про права людини 1998 року («ЗПЛ») та викрити ЄСПЛ на явному надмірному втручанні у внутрішню політику Великобританії.
Важливо відзначити, що ЄСПЛ почав своє існування як міждержавний суд із 12 країн, який вирішував міждержавні спори. Сьогодні він приймає індивідуальні петиції з юрисдикції приблизно 820 мільйонів людей. За його власним визнанням, навантаження на ЄСПЛ перевищило можливості суду. У 2011 році було виявлено що на це може знадобитися 46 років, для того, щоб суд подолав відставання.
Щоб вирішити цю проблему, ЄСПЛ прийняв політику «субсидіарності» — тобто використання актів національного рівня, які відсіюють справи. Цей підхід було повторно сформульовано в Брайтонській декларації 2012 року та підтримано Девідом Кемероном. Коротше кажучи, HRA є рішенням для розширення юрисдикції ЄСПЛ за межі його компетенції та здатності розуміти країни, які він очолює.
Європейський Союз («ЄС») зрозумів це, коли вирішив, що ЄСПЛ, швидше за все, працюватиме проти його власних внутрішніх інтересів. ЄС так і не зміг погодитися на Угоду про приєднання до ЄСПЛ. 18 грудня 2014 року після тривалих переговорів суд ЄС, CJEU, постановив, що проект Угоди про приєднання є несумісним із законодавством ЄС.
Радник Верховного суду Нідерландів Мартін Куєр прокоментував, що «тон висновку [CJEU] викликав здивування», головним чином через те, що CJEU надавав більше значення захисту своєї виключної юрисдикції, а не майбутньому захисту прав людини. в Європі. Висновок Суду Європейського Союзу «здається, було написано лише з однією метою: повністю припинити вступ». Сам CJEU визнав, що судова практика ЄСПЛ несумісна з «певними особливостями законодавства [Європейського] Союзу, як вони існують на даний момент».
Ця рідко обговорювана битва юридичних волевиявлень показує, що ЄСПЛ може діяти всупереч інтересам держав, які підписали Конвенцію.
