Пути противодействия злоупотреблению гражданскими процессуальными правами: постановка проблемы

Проблема злоупотребления гражданскими процессуальными правами не нова и не утрачивает своей актуальности, поскольку злоупотребление своими правами в гражданском процессе имеет очевидные выгоды для злоупотребляющего и мало мотивов соблюдать закон, ввиду лояльного законодателя, правоприменителя и общей низкой правовой культуры.  Об этом издательству «Я и Закон» сообщила Голубева Нелли Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, завед. кафедрой гражданского процесса, профессор кафедры гражданского права  Национального университета «Одесская юридическая академия».

Проблема затягивания сроков рассмотрения дел в судах Украины уже давно известна как судьям, так и сторонам и их представителям. Причем, она касается судебных инстанций всех юрисдикций, что влияет и на нагрузку судей и эффективность процесса. Для судей же большая нагрузка – стресс, который способствует формированию шаблонного подхода к правосудию. Поэтому страдает все общество, а не только те лица, против которых злоупотребления направлены.

В общем виде можно сформулировать такие виды злоупотреблений процессуальными правами в гражданском процессе:

1. Злоупотребление правом на предъявление иска (подача заведомо неоснованного иска, встречного иска, по сговору сторон, ненадлежащему отчетчику или фиктивным исцом и других т.н. «технических» исков). Особенно часто техническими оказываются иски о признании недействительными кредитных договоров, договоров залога, ипотеки, поручительства, о прекращении обеспечительных договоров. Увеличение числа таких исков, наверное вязано с тем економичесим кризисом, которое переживает наша страна. Кредиты брались в благополучные времена, часто без оглядки на разумные ожидания ухудшения экономической ситуации. Теперь же обострились споры между банками и заёмщиками, автоконцернами и их дилерами, дилерами и покупателями автомобилей, которые обвиняют друг друга в ущемлении интересов.

Этот вид злоупотреблений должен сократиться за счет увеличения ставок судебного сбора в текущем 2015 году.  Цель – фискальная, а побочная – уменьшение случаев злоупотреблений процессуальными правами.

Стоит отметить и тот факт, что исключение государственных органов из перечня лиц, освобожденных от уплаты судебного сбора, должен значительно повлиять на снижение нагрузки на суды. Большую часть судебной нагрузки в области гражданского, хозяйственного, административного судопроизводства генерируют государственные органы. В идеале государственный орган должен просчитывать перспективность дела, должно возрасти значение досудебного урегулирование споров. Это в том числе и способ наведения порядка в деятельности государственных органов и повышение эффективности и результативности их деятельности.

2. Злоупотребления правами, направленные на затягивание сроков рассмотрения дел: подача ходатайства о приостановления производства, вступление третьих лиц, которые заявляют самостоятельные требования, безосновательное или повторное заявление ходатайств, заявление ходатайств о восстановлении процессуальных сроков, о приостановлении производства по делу до разрешения другого связанного дела (последнее часто инициируется для приостановления производства по основному делу), обжалование всех определений суда, подлежащих обжалованию отдельно от решения суда, привлечение к участию в деле как можно большего количества участников (соответчиков, третьих лиц).

3. Умышленные действия участников фактического характера, направленные на затягивание сроков рассмотрения дела, уклонение участника процесса от участия в судебных заседаниях, например, уклонение от получения уведомления о времени судебного заседания, имитация «болезни» и других «уважительных причин» с целью отложения судебного заседания.

4. Злоупотребление правами, которые связаны с оплатой судебных расходов, например, имитация тяжелого имущественного положения с целью получения отсрочки или рассрочки уплаты судебного сбора.

5. Злоупотребление правом на отвод судьи.

6. Злоупотребление правами при доказывании: непредставление или несвоевременное представление доказательств. Инициирование проведения судебных экспертиз, например, ответчик по делу о взыскании долга по договору займа ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы, или ставит под сомнение правильность исчисления задолженности по кредитному договору и ходатайствует о проведении экономической экспертизы, а потом всячески препятствует проведению такой экспертизы различными способами (не оплачивает, не предоставляет необходимые документы и т.д.).

7. Злоупотребление правами на стадии исполнения решений суда. Строго говоря на этой стадии уже нет гражданского процесса, но для лиц, которые обращаются в суд исполнение решения неотделимо от судейской деятельности, имеет большое значение для восприятия эффективности судебной защиты. От исполнительной власти зависит противодействие злоупотребления правами на стадии исполнения решений суда – суды вообще не могут воздействовать на этом этапе. В США, например, реальное лишение свободы виновных лиц за неисполнение решения суда «отбило охоту» неуважительно относиться к судебным решениям. Государство должно обеспечить максимально выполнение решений судов, стимулировать их выполнение и не допускать игнорирование судебных решений самими государственными органами (последнее абсолютно недопустимо). Авторитет судебной власти должен быть непререкаем (что, конечно, зависит и от добросовестности самих судей). Не зря в европейских городах здания судов – это дворцы по масштабам, возвышающиеся на другими зданиями. Брюссельский Дворец Юстиции выше всех зданий на то временя, когда он строился, для того, чтобы внушить людям страх, боязнь, трепет перед судом, другими словами «заставить»  уважать судебное решение. Точно также как и другие атрибуты судебной власти (мантии, молоток, кресло, «Встать, суд идет», «Ваша честь», в конце концов сама формализованная процедура) веками формировали незыблемость, обязательность выполнения решения суда. В современном мире эти символичнее вещи не играют уже такой роли, но, заметьте, ни страны Европы, ни, например, США не отказываются и от них. Они носят скорее роль хорошей традиции, поэтому на сегодняшний день повышается роль юридических механизмов защиты гражданского процесса от недобросовестного поведения его участников. Это ведь в интересах всего общества в целом – исполнение решений судов. Для исправления ошибочных решений есть высшие инстанции, но само отношение к решению суда должно быть достаточно высоким.

8. Злоупотребление правами при апелляционном и кассационном обжаловании решений суда (многократная подача апелляционной, кассационной жалобы: уже пересмотренной или с несоблюдением требований ГПК относительно формы и содержания жалобы или подача ее лицом, который не имеет на это право; подача жалобы на процессуальный документ, не подлежащий обжалованию или отсутствующий в материалах дела; обращение с заведомо необоснованной жалобой; подача заявления о приостановке исполнения решения суда.

На практике, многократные подачи апелляционных жалоб на определение об открытии производства по делу с несоблюдением правил подсудности иногда приводят к тому, что судебные процессы длятся годами, хотя суд первой инстанции даже не в состоянии приступить к началу рассмотрения дела. При этом, указанные действия недобросовестных сторон противоречат такому общепризнанному международному принципу судопроизводства как обеспечение качественного и быстрого правосудия на протяжении разумного срока.

Из названных основными причинами затягивания рассмотрения дел является длительность проведения экспертиз, неявка сторон и их представителей в заседании, приостановление производства по делу до рассмотрения другого дела, истребование доказательств по ходатайству сторон, болезнь стороны, представление встречных исков, назначение срока для внесудебного урегулирования спора, значительная загруженность судей и сложность дел.

Для частичного устранения этих проблем, когда ущемляются права и интересы одной из сторон умышленными действиями другой стороны, имеет смысл ввести в ГПК понятие «злоупотребления правом». Европейским правопорядкам знакомы такие категории как «лояльность» и «честность» участников процесса, как неотъемлемые элементы процессуального поведения.

Мы много лет ведем разговор об усилении ответственности за злоупотребление процессуальными правами. У нас процесс страдает отсутствием действенных процессуальных санкций, кроме штрафов (и то в хозяйственном процессе в узком перечне случаев, а не в гражданском) по сути ничего нет. Практически нет привлечения к ответственности по ст. 185-3 КоАП (количество случаев применения этой статья не отвечает тем масштабам, которые приобрели злоупотребления процессуальными правами). Необходимо повышение ответственности за неуважение к суду, нарушение порядка в судебном заседании, невыполнение требований председательствующего за счет введения штрафов, вынесения частных определений, мер процессуального принуждения (предупреждение, удаление из зала с/з, привод) и усиления ответственности по ст. 185-3 КоАП (вернее не усиления ответственности, а фактическое применение этих мер, к сожалению практика знает не много таких примеров), суды должны игнорирование неоднократные необоснованные ходатайства.

Однако, суды не используют к сожалению в полной мере даже те средства, которые есть в законе, поскольку сами сейчас находятся в достаточно уязвимом состоянии, не соответствующим тому статусу, который присущ должности судьи в европейских странах. Должностные лица исполнительной и законодательной власти легко и непринужденно критикуют судей, а последние в силу правил судейской этики, судьи широко не комментируют сказанное, поэтому судьи сейчас несколько дезориентированы, обеспокоены общим снижением уважения к профессии судьи. Государственные  «мужи» в конце концов должны понять, что «слабый» и «беззубый» суд – это слабое государство, которое в идеале должно быть защитником интересов общества в целом. Компания, развернутая в СМИ направленная на дискредитацию суда, судебной власти напрямую связана и с увелечением злоупотреблений процессуальными правами. Такая практика должна быть признана недопустимой.

Думаю, что есть и другой важный механизм противодействия злоупотреблениям в процессе – нужно повышать суммы взыскиваемые в качестве судебных расходов с проигравшей стороны. Это снизит подачу необоснованных исков, бесперспективных исков. Мы знаем, что около 85 % дел не попадают в апелляционную инстанцию. Давайте подумаем, что это за дело, что проигравшая сторона не желает доказывать свою правоту, а соглашается с тем, что сказал суд. Наверное многие из этих дел были просто случайны, так называемые «технические» иски. Истец изначально не имел достаточной правовой позиции, когда обращался в суд (то есть у истца изначально была такая слабая аргументация своей правоты, что его в этом убедил уже суд первой инстанции) или ответчик не имея правовых оснований не выполнял обязательство (например, не оплачивал поставленный товар), почему же не заплатил сразу контрагенту? А не заплатил, потому что иногда выгоднее не выводить деньги за поставленный товар из своего оборота, дешевле возместить истцу судебный сбор. А относительно возмещения затрат другой стороны на юридическое сопровождение дела в суде – часто их обоснованность вообще ставится судом под сомнение или возмещаются небольшие суммы, поэтому недобросовестная сторона мало чем рискует. Мы не должны поощрять сутяжничество и злоупотребление процессуальными правами, необходимо лишать недобросовестных лиц (тех, кто намерен вести споры ради споров) инструментария для злоупотреблений.

Недобросовестные лица, должны быть «наказаны», в том числе и обязанностью возместить расходы выигравшей стороны. Возмещение в полной мере этих расходов повышает и востребованность нашей профессии. Повышением возмещения судебных расходов будет вознаграждена добросовестная правая сторона и покарается недобросовестная неправая сторона.

Еще один путь — повышение уровня специализации участников процесса за счет повышения квалификации представителей сторон. Эффективность современного судопроизводства во многом снижается из-за присутствия непрофессионалов. Предложенная идея Конституционной комиссии Украины об адвокатской монополии – положительный момент в рассматриваемом ключе. Так, предлагается установление монополии адвокатов на представительство в суде, с некоторыми исключениями (представительство в суде в трудовых спорах, спорах о защите социальных прав или незначительных спорах, а также относительно представительства малолетних и несовершеннолетних лиц и лиц, признанных недееспособными или дееспособность которых ограничена). Согласно Переходным положениям представительство в Верховном и кассационных судах исключительно адвокатами осуществляется с 1 января 2017 года; в апелляционных судах — с 1 января 2018 года; в судах первой инстанции — с 1 января 2019 года.

Сегодня ни у кого не осталось сомнений в том, что текущее регулирование юридической профессии в Украине неудовлетворительно, аналогичные юруслуги населению оказывают две большие группы – члены профессиональных сообществ (адвокаты, нотариусы, патентные поверенные), с одной стороны, и иные юридические и физические лица – с другой. Причем единые стандарты ее предоставления «иными лицами» отсутствуют, они фактически не несут никакой ответственности за недобросовестное поведение в суде, не несут репутационных рисков и т.д.

Нужно затронуть и общий культурный уровень нашего общества, этические нормы. Многие к сожалению безразлично относятся к посягательствам на чужие права, а часто и радуются им. И пока общество не изменит отношения к правам каждого человека или другого субъекта права, пока в нем не возникнет атмосфера нетерпимости к нарушителям чужих прав, правовые средства защиты будут буксовать.

Нужно продолжать курс на повышение открытости судебной системы. Это нужно не только судьям, но и обществу в целом. Недостойное поведение в процессе не только судьи, но и участников процесса, должно порицаться обществом как проявление неуважения не только к суду, а правопорядку, интересам каждого члена общества.