Решая спор о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов в подтверждение бесспорности задолженности должника согласно Перечню документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года № 1172.
Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, то есть существовала ли задолженность вообще, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, и не было ли неразрешенных по сути споров относительно задолженности или ее размера по состоянию на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.
В деле №137/1666/16-ц Большая Палата Верховного Суда указала, что суд вообще не предоставил никакой оценки документам в подтверждение бесспорности задолженности, не проверил факт предоставления взыскателем нотариусу всех необходимых документов, подтверждающих бесспорность задолженности и устанавливающих просрочку исполнения обязательства, не проверил соблюдение нотариусом при совершении исполнительной надписи всех вышеуказанных требований закона. Более того, в материалах дела вообще отсутствует экземпляр кредитного договора, а суд не установил, на какую сумму, срок и на каких условиях он был выдан.
