О применении информационных технологий в третейском разбирательстве изданию «Я и закон» рассказал Бут Илья Александрович к.ю.н., ассистент кафедры гражданского процесса НУ «ОЮА».
Применение информационных технологий в правоприменительной практике приобретает свою актуальность не только в сфере гражданского судопроизводства, но и в сфере третейского разбирательства гражданско- правовых споров. Однако, если внедрение новейших технологий в процесс рассмотрения и разрешения дела государственным судом сдерживается определенными факторами (масштабность внедрения, консервативность законодателя в определенных вопросах и т.д.), то относительно третейского разбирательства такие ограничения в Законе Украины «О третейских судах» отсутствуют: фактически, вопрос применения информационно- телекоммуникационных технологий остается на усмотрение органа, которым создан третейский суд, сам состав третейского суда, а также непосредственно сторон третейского соглашения (особенно в отношении рассмотрения спора в третейском суде ad hoc), которые вправе определять правила третейского разбирательства, не противоречащие действующему законодательству.
На данный момент не возникает значительных сложностей в заключении третейского соглашения в электронной форме с применением электронной цифровой подписи с соблюдением положений Законов Украины «Об электронных документах и электронном документообороте» от 22 мая 2003 года №851-IV, «Об электронной коммерции» от 3 сентября 2015 года №675- VIII: соглашения заключаются в том же порядке, что и обычные гражданско- правовые сделки, а указанные законодательные акты лишь наделяют неопровержимостью такие соглашения, поскольку юридическая сила электронного документа не может отрицаться исключительно из-за его электронной формы.
В то же время, даже без электронной цифровой подписи третейское соглашение будет считаться заключенным, если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Что касается непосредственно третейского рассмотрения, даже при отсутствии указанных выше сдерживающих факторов состояние применения информационно-телекоммуникационных технологий остается неудовлетворительным. Если сравнивать регламенты некоторых постоянно действующих третейских судов, можно отметить, что ими не создано предпосылок для активного использования сторонами сети Интернет, электронной почты и т.п. во время третейского рассмотрения спора. Регламентами Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации украинских банков, Постоянно действующего третейского суда Торгово- промышленной палате Украины, Постоянно действующего третейского суда при Украинском национальном комитете Международной торговой палаты не предусмотрена возможность подачи искового заявления в электронной форме, поскольку регламентами закреплено, что датой подачи искового заявления является день его вручения третейскому суду или дата отправки искового заявления по почте в соответствии с датой штемпеля почтового ведомства места отправления.
Также Регламентом Третейского суда при Украинском национальном комитете Международной торговой палаты дополнительно акцентировано внимание на том, что исковое заявление, отзыв (возражения) на иск, повестка, решение, постановление третейского суда направляются стороне только заказным письмом или вручаются лично под расписку, а все остальные документы и сообщения могут быть направлены обычным письмом или телефаксу, телеграфу, электронной почте, другими средствами связи.
В то же время, если же регламентом третейского суда предусмотрена возможность подачи искового заявления в электронной форме и создана для этого необходимая техническая возможность, истец может воспользоваться предоставленным правом.
В украинской третейской практике известны случаи не только подачи электронного иска, но и третейского разбирательства исключительно в режиме видеоконференции: Постоянно действующий третейский суд при Ассоциации «Украинский третейский союз» (г. Одесса) дистанционно рассмотрел иск Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Интерон» (г. Киев) к Закрытому акционерному обществу «Акционерная инвестиционно-финансовая компания «Укрпривинвест» (г. Киев) и 30 ноября 2009 вынес решение по делу, которое было оглашено сторонам в режиме видеоконференции, а затем отправлено средствами почтовой связи.
Как следует из этого примера, единственным элементом третейского рассмотрения, который не может быть полностью заменен электронной формой, является собственно третейское решение, которое в соответствии с законодательством подписывается составом третейского суда и скрепляется подписью руководителя и круглой печатью юридического лица — учредителя этого постоянно действующего третейского суда, а подписи третейских судей третейского суда ad hoc заверяются нотариально (ч. 2 ст. 46 Закона Украины «О третейских судах»). Именно требование о скреплении третейского решения печатью (обязательность использования которой в связи с дерегуляцией хозяйственной деятельности значительно сужается) и нотариальное заверение подписей исключает вынесения третейского решения полностью в электронной форме.
Международный опыт применения информационных технологий в ходе арбитражного разбирательства свидетельствует о том, что арбитражу предоставлена процедурная автономия в решении вопросов функционирования электронного документооборота между сторонами и арбитражем.
При этом должны соблюдаться все принципы арбитражной процедуры (равенство сторон, беспристрастность и конфиденциальность арбитража и т.п.), поскольку электронный разбирательство – это лишь форма проведения арбитража, которая не заменяет его сущности. К тому же, применение информационно-телекоммуникационных технологий может быть реализовано в различных проявлениях, лишь дополняющих, а не изменяющих, традиционную процессуальную форму: для извещения сторон о дате и времени очередного заседания арбитража (как путем размещение объявления на сайте суда, таки путем информирования по электронной почте или SMS- сообщением), для предоставления сторонам ознакомительного доступа к арбитражному решению на сайте арбитража и т.д.
В то же время, дополнительным обстоятельством, усложняющим процедуру проведения арбитража в электронной форме, является необходимость согласования ее особенностей (в частности, о вынесении электронного арбитражного решения) с национальным законодательством страны-резидентства каждой из сторон спора, поскольку именно из-за этого по-разному может быть разрешен вопрос о признании и обращения к исполнению решения международного коммерческого арбитража, изложенного в электронной форме.
Таким образом, украинское законодательство в части возможности функционирования третейского рассмотрения в электронной форме вполне соответствует основным принципам электронного арбитража, которые встречаются в международной практике. Совпадают также и основные препятствия, касающиеся формы третейского и арбитражного решений, для которых национальным законодательством предъявляются требования, выполнение которых невозможно в электронной форме (в частности, относительно скрепления решения печатью, нотариального заверения подписей третейских судей и т.д.). Для изменения такого положения предлагается дополнить ст. 46 «Требования к решению третейского суда» Закона Украины «О третейских судах» частью третьей следующего содержания: «Положение ч. 2 настоящей статьи не применяются к третейским решениям, изложенным в электронной форме и подписанным с помощью электронной цифровой подписи».
