Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда оставил без удовлетворения кассационную жалобу прокурора на постановление апелляционного суда в отношении осужденного, который согласно приговору местного суда был признан виновным в том, что приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы без предусмотренного законом разрешения. Кроме того, во время конфликта с двумя лицами, которые наносили ему удары, мужчина, находясь в состоянии сильного душевного волнения, выстрелил из револьвера в сторону этих лиц: один из них получил выстрел в голову, что причинило ему телесные повреждения, от которых наступила смерть , а второй — в туловище, причинивший им легкие телесные повреждения, которые привели к кратковременному расстройству здоровья.
Орган досудебного расследования обвинял лицо в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК Украины. Однако местный суд переквалифицировал действия лица ч. 1 ст. 115 на ст. 116 УК Украины и ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 на ч. 2 ст. 125 УК Украины. Он была осужден по ст. 116, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 УК Украины к 7 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания в связи с его полным отбытием.
Апелляционный суд установил, что вывод местного суда в приговоре в части квалификации действий лица по ст. 116 УК Украины и ч. 2 ст. 125 УК Украины является ошибочным, и отменил этот приговор в части осуждения лица по этим статьям, а производство по обвинению по ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК Украины закрыл на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины. Суд постановил считать лицо осужденной по ч. 1 ст. 263 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В остальном приговор местного суда оставлено без изменений.
ККС ВС согласился с таким выводом апелляционного суда: местный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, однако предоставил неправильную юридическую оценку действиям лица.
Так, апелляционный суд отметил, что в соответствии с установленными местным судом фактических обстоятельств человек во время внезапного конфликта, который возник из-за противозаконного насилия со стороны двух человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и нанесли ему множественные удары кулаками и ногами в различные части тела и голову, руководствуясь мотивом прекращения противоправных действий потерпевших, выхватил из сумки пистолет, заряженный девятью патронами. При этом он находился в положении на коленях и, будучи прижатым к земле, с накинутой на голову курткой, сделал подряд два выстрела в сторону этих лиц.
Учитывая поведение нападавших, которых было двое, направленность умысла, интенсивность и характер действий, которые давали лицу, которое защищалось, основания воспринимать угрозу реальной, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в деянии осужденного необходимой обороны, границы которой не были превышены.
Постановление апелляционного суда, вопреки доводам прокурора, соответствует требованиям ст. 419 УПК Украины, в нем приведены мотивы, из которых выходил суд, вынося решение, и положения закона, которыми он руководствовался.
Подробнее с текстом постановления КУС ВС по делу № 658/278/15-к (производство № 51-3506км20) можно ознакомиться по ссылке https://reyestr.court.gov.ua/Review/92870362.
