С течением времени у власти возникают трудности в соблюдении критериев эффективного расследования, поскольку время неизбежно становится препятствием к установлению местонахождение свидетелей и их способности достоверно вспоминать события.
На это обратил внимание Европейский суд по правам человека в решении по делу Гриббен против Соединенного Королевства (заявление № 28864/18), сообщает ECHR. Ukrainian Aspect».
Мартин Маккоги был застрелен в октябре 1990 солдатами специального подразделения британской армии, которые проводили спецоперацию (два человека ночью появились из АК-47 в руках и в балаклавах). Позже Ирландская республиканская армия (незаконная военизированная организация) публично заявила, что погибший был их добровольцем.
В 1993 году органы прокуратуры запретили привлечь к ответственности военнослужащих, причастных к этим событиям. Ведь доказать, что солдаты бездействовали в целях самообороны, было невозможно.
В мае 2012 года суд присяжных констатировал законность действий солдат. Они ведь открыли огонь, считая, что их жизнь была в опасности. В ходе следствия родственники погибшего подавали многочисленные ходатайства о пересмотре решений, но в конце концов Верховный суд в 2017 году отказал им.
Сестра погибшего М.Маккоги Салли Гриббен обратилась в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на ст. 2 (право на жизнь) Конвенции о защите прав человека и основных свобод женщина жаловалась, что не было проведено эффективного расследования обстоятельств смерти ее брата. В частности, не были раскрыты материалы следствия ближайшим родственникам, мер по обеспечению того, чтобы один из солдат, причастных к стрельбе, ранее дав показания во время следствия и проживавший за границей, вернулся в Соединенное Королевство, чтобы дать дополнительные показания на следствии, не был устранен присяжный, которому не хватало беспристрастности и другие нарушения.
Расследование по делу об убийстве людей британскими солдатами уже становилось предметом исследования в Страсбурге. Так, по одному обращению ЕСПЧ установил нарушение ст. 2 Конвенции из-за чрезмерной задержки расследования (дело McCaughey и другие против Соединенного Королевства, № 43098/09). Во втором обращении высокие судьи признали жалобы неприемлемыми как преждевременные/по неисчерпанию национальных средств правовой защиты (дело «Гриббен и Квин против Соединенного Королевства», № 20855/15).
Суд отметил, что прошло более 30 лет с момента смерти господина Маккоги. Чем больше задержка, тем большие трудности возникнут у власти для обеспечения эффективного расследования. Промежуток времени неизбежно будет препятствием для нахождения свидетелей и их способности достоверно вспоминать события. Однако по этому делу ЕСПЧ уже установил нарушение статьи 2 в связи с задержкой в проведении расследования. И после этого власти уже нельзя было обвинять в дальнейшей задержке дела.
ЕСПЧ установил, что расследование, несомненно, было тщательным, с масштабом, выходящим за пределы фактических смертей и их причин, охватывая более широкие вопросы, касающиеся планирования и управления операцией. Через 20 лет все ключевые свидетели, включая всех солдат, причастных к стрельбе, дали показания.
Определенные недостатки следствия действительно имели место. Но они не подвергали сомнению соответствие следствия требованиям статьи 2 Конвенции в части эффективного исполнения властями национальных законов, защищающих право на жизнь.
Поэтому Суд признал жалобу неприемлемой как явно необоснованную.
