ВССУ проанализировал отдельные вопросы судебной практики, возникающие при применении судами рекомендательных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными».
Нарушение требований закона о заключении сделки в письменной форме является основанием для признания его недействительным лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом, в частности статьями 547, 719, 981, 1055, 1059, 1107, 1118 ГК и тому подобное.
Из содержания абзаца второго ч. 1 ст. 218 ГК не может подтверждаться свидетельством свидетелей не только отрицание факта совершения сделки или оспаривание отдельных его частей, а и факт его совершения, а также исполнение обязательств, возникших из сделки. Случаи, когда показания свидетелей допускаются в качестве средства доказывания факта совершения сделки, в ГК определены прямо (ч. 2 ст. 937, ч. 3 ст. 949 ГК).
Нарушение установленной законом простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в том случае, если это прямо предусмотрено законом.
Например, ст. 547 ГК предусматривает, что сделки относительно обеспечения выполнения обязательства (речь идет о таких видах обеспечения обязательства, как поручительство, залог, гарантия, задаток, неустойка) совершаются в письменной форме. А в части второй этой же статьи прямо предусмотрено, что такие сделки, совершенные с несоблюдением письменной формы, являются ничтожными. То есть, если при заключении договора займа третье лицо устно поручилось за должника, такой договор поручительства является ничтожным, поскольку нарушена его обязательная письменная форма.
В последнее время наблюдается тенденция к увеличению количества рассмотрения судами гражданских дел по искам заемщиков, поручителей банков, других финансовых учреждений о признании недействительными основных договоров и договоров обеспечения исполнения обязательств по основаниям их подписания не истцами, а другими лицами.
