Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд удовлетворил иск к коммунальному предприятию, в котором истица просила обязать ответчика исключить из учета по ее лицевому счету задолженность предыдущих владельцев квартиры.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил без изменений судебные решения предыдущих инстанций, приведя такие правовые обоснования.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» предусмотрено право потребителя получать своевременно и соответствующего качества жилищно-коммунальные услуги согласно законодательству и условиям договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг, при этом такому праву прямо соответствует определенный п. 5 ч. 3 ст. 20 этого Закона обязанность потребителя оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.
Итак, согласно указанным нормам закона потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими.
То есть новый владелец имущества не обязан возвращать долги предыдущего владельца, если суд установит, что он не брал на себя обязанности по их уплате. Договоры о предоставлении услуг не утруждают имущества, поэтому при отсутствии соответствующего условия в договоре об отчуждении недвижимого имущества суд должен отказывать в удовлетворении исковых требований к новому владельцу, поскольку надлежащим ответчиком является предыдущий владелец.
Также Верховный Суд указал на безосновательность кассационной жалобы в части неприменения судами ч. 3 ст. 7 Закона Украины «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», согласно которой в случае отчуждения квартиры или нежилого помещения приобретения новым собственником всех обязанностей предыдущего владельца как совладельца.
Указанная статья регулирует обязанности совладельцев многоквартирного дома.
Согласно ч. 2 этой статьи каждый из них несет обязательства по надлежащему содержанию, эксплуатации, реконструкции, реставрации, текущего и капитального ремонтов, технического перевооружения общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле совладельца.
Толкование приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о переходе от предыдущего владельца к новому владельцу обязанностей именно как совладельца многоквартирного дома, предусмотренных законом, а не долгов предыдущего владельца по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность покупателя квартиры платить долги предыдущих владельцев (нанимателей) квартиры за полученные ими ранее жилищно-коммунальные услуги, если это прямо не оговорено в договоре купли-продажи.
С Постановлением Верховного Суда от 1 сентября 2020 по делу № 686/6276/19 (производство № 61-604св20) можно будет ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений — http://reyestr.court.gov.ua/.
