Апелляционный суд Ровенской области, оставляя решение следственного судьи Ровенского городского суда от 30 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого К. в уголовном производстве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившей смерть потерпевшего), считает, что мера пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста обеспечит выполнение подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей.
Органы досудебного следствия обоснованно подозревают 23-летнего жителя Здолбуновского района в том, что 28 июля 2018, управляя автомобилем «Scoda Octavia», двигаясь из поселка Мизоча к Здовбица, что в Здолбуновском районе, на закругленном участке дороги не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на 48-летнюю женщину, которая шла по обочине с двумя детьми 7-ми и 10-ти лет. Женщина погибла на месте происшествия, детей доставили в медицинское учреждение, их жизни ничего не угрожает.
30 июля Ровенский городской суд избрал подозреваемому меру пресечения — круглосуточный домашний арест с применением электронного средства контроля. На применении более строгого пресечения — взятии под стражу — настаивала прокуратура, потому обжаловала решение местного суда в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционный суд Ровенской области в составе коллегии судей палаты по рассмотрению уголовных дел, заслушав доводы прокурора, мнение подозреваемого и его защитника, проверив материалы судебного дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, оставил ее без удовлетворения.
Оставляя решение местного суда без изменений, суд апелляционной инстанции исходил из того, что круглосуточный домашний арест является достаточным мерой пресечения, которая обеспечит выполнение подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей. Принимая такое судебное решение, суд также учел состояние здоровья подозреваемого, его репутацию, имущественное положение, отсутствие судимостей, прочность социальных связей, позицию потерпевших, участие в антитеррористической операции на Востоке Украины.
