24 марта Одесский апелляционный хозяйственный суд оставил в силе решение Хозяйственного суда Одесской области от 18 февраля 2016 года в деле №916/417/15-г. Согласно информации в Едином государственном реестре судебных решений, речь идет о деле ПАО «НАК «Нафтогаз Украины», которое обратилось к КП «Тепловые сети Измаилтеплокоммунэнерго» с иском о взыскании пени в сумме 234,4 млн грн, инфляционных потерь в сумме 408,2 тыс. грн, и 3% годовых в сумме 71,6 тыс. грн в связи с несвоевременным выполнением обязательств КП по оплате за поставленный природный газ в период январь-апрель 2013 года, предусмотренных заключенным между сторонами договором купли-продажи №13/4035-ТО(р)-23 от 30 сентября 2013 года.
Решением Хозяйственного суда Одесской области от 17 июня 2015 года иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца инфляционные потери в сумме 70,054 тыс. грн, 3% годовых — 43,1 тыс. грн, пеню — 93,5 тыс. грн и судебный сбор 6,005 тыс. грн.
8 сентября 2015 г.ода постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда решение Хозяйственного суда Одесской области от 17 июня 2015 года оставлено без изменений.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 25 ноября 2015 года постановление ОАХС от 8 сентября 2015 года и решение Хозяйственного суда Одесской области от 17 июня 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Одесской области.
Решением Хозяйственного суда Одесской области от 18 февраля 2016 года в иске отказано со ссылкой на то, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о способе проведения окончательных расчетов за потребленный природный газ за счет средств государственного бюджета путем заключения договора об организации взаиморасчетов от 17 февраля 2014 года №244/30, которым изменены сроки исполнения должником денежных обязательств перед кредитором, возникших на основании договора купли-продажи природного газа от 30 сентября 2013 года № 13/4035-ТО(Р)-23. Поскольку ответчик сумму основного долга уплатил, то на момент обращения истца с иском и на момент рассмотрения дела у истца отсутствуют основания для начисления ответчику пени, 3% годовых и инфляционных потерь.
Истец, не соглашаясь с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение местного хозяйственного суда отменить и принять новое, которым иск удовлетворить. Ответчик за поставленный природный газ рассчитался полностью. Однако, окончательный расчет был произведен ответчиком несвоевременно с нарушением условий п. 6.1 договора купли-продажи природного газа, в связи с чем истец обратился с иском.
17 февраля 2014 года заключен договор об организации взаиморасчетов №244/30 в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2014 год». Согласно п.п.2 п.12 указанного договора с целью его выполнения стороны обязались не совершать до проведения взаиморасчета действий по погашению задолженности по договору. Согласно п.17 договора стороны показали, что после выполнения договора они не имеют никаких претензий относительно предмета договора. Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что стороны, заключив договор об организации взаиморасчетов изменили порядок и срок проведения расчетов за природный газ, поставленный в соответствии с договором купли-продажи природного газа от 30 сентября 2013 года. Кроме того, стороны согласовали последствия, связанные с организацией взаиморасчетов погашения задолженности за потребленный природный газ именно за счет существующей задолженностей государства по разнице в тарифах на тепловую энергию.
Ответчик, после подписания указанного договора, получив из государственного бюджета средства на погашение задолженности по разнице в тарифах, уплатил истцу задолженность за потребленный природный газ. Истец перечисленные ответчиком средства принял без возражений, зачтя их в погашение существующей задолженности за потребленный газ.
При таких обстоятельствах доводы жалобщика не опровергают выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем решение суда следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу отклонить ввиду ее безосновательности.
