Подозреваемый нигде не работает. Оставаясь в социуме, может он совершать новые преступления. Правомерность такого популярного среди правоохранительных органов обоснования необходимости содержания под стражей рассматривал Европейский суд по правам человека.
В Страсбург обратился Антон Щенсновичюс, которому правоохранительные органы Литвы вменяли участие в вооруженной группировке и на основании того, что он нигде работает, может совершать новые преступления.
Подозреваемый апеллировал к тому, что по такому принципу можно поместить за решетку всех безработных. Но имеющиеся в деле фактические данные склонили суд к необходимости взятия заявителя под стражу.
Продолжительность ограничения свободы Щенсновичюс обжаловал во всех национальных инстанциях, впрочем, верховный суд оправдал правоохранителей сложностью дела, касающаяся пятидесяти подозреваемых.
Ссылка на статью 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ЕСПЧ также не имела успеха. Суд, принимая решение по делу «Щенсновичюс против Литвы» нарушения не увидел.
Впрочем, судьи констатировали нарушение ст. 3 (запрет пыток) Конвенции. Жалобщик также ссылался на неудовлетворительные обстоятельства содержания: в течение досудебного следствия подозреваемый находился в тесной камере (3 кв. метра на человека), в которой было холодно зимой и жарко летом.
Интересно, что недавно ЕСПЧ по делу «Пилалис и другие против Греции» не нашел нарушения статьи 3 Конвенции в отношении заключенных, которые имели менее 3 кв. метров личного пространства в камерах.
