Защитник осужденной за кражу ноутбука (ч. 2 ст. 185 УК Украины) и за сутенерство (ч. 1 ст. 303 УК Украины) обжаловал в Верховный Суд приговор апелляционного суда, которым, в частности, было отменено решение районного суда об освобождении лица на основании ст. 79 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком.
По мнению кассационного суда, доводы защитника о неприменении апелляционным судом к осужденной ст. 79 УК Украины (освобождение от отбывания наказания с испытанием женщин, имеющих детей в возрасте до семи лет), являются несостоятельными, учитывая следующее.
Как усматривается из материалов уголовного производства, лицо было осуждено по ч. 1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде общественных работ на срок 80 часов. В дальнейшем она была осуждена по другому приговору по ч. 2 ст. 185 и ч. 1 ст. 303 УК Украины, и по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к этому наказанию присоединена неотбытая часть предыдущего наказания и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 дней.
Кроме того, местный суд учел, что лицо имеет ребенка в возрасте до семи лет и пришел к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, и применил к ней положения статей 79, 76 УК Украины, освободив ее от отбывания наказания с испытанием с установлением испытательного срока.
Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции при назначении осужденной окончательного наказания по совокупности приговоров и последующего освобождения ее от его отбывания с испытанием на основании ст. 79 УК Украины неправильно применил закон Украины об уголовной ответственности. В обоснование своего вывода апелляционный суд указал на то, что по предыдущему приговору лицо осуждено к наказанию в виде общественных работ, который необходимо отбывать реально.
Также апелляционный суд отметил, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК Украины суд может освободить от наказания женщин, имеющих детей в возрасте до семи лет, в то же время это право суда ограничено возможностью освобождения не от какого-либо наказания, а от наказаний в виде ограничения или лишения свободы. Однако такое освобождение от отбывания наказания в виде общественных работ этим законом не предусмотрено.
Кроме того, материалы производства не содержат сведений в подтверждение отбытия осужденным общественных работ, а во время кассационного рассмотрения защитник указал на ошибочность довода его кассационной жалобы об отбытии лицом этого наказания.
Верховный Суд согласился с выводами апелляционного суда, считая, что он не нарушил общих начал назначения наказания, установленных УК Украины, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лицу наказания в пределах санкций статей, по которым она осуждена, определив его окончательный вид и размер на основании статей 70, 71, 72 настоящего Кодекса.
Подробнее постановлению ККС ВС по делу № 335/7300/16-к (производство № 51-899км18) можно ознакомиться по ссылке http://reyestr.court.gov.ua/Review/90872664.
