Мать просила суд признать отцом ребенка настоящего мужа вместо прежнего, поскольку последний был записан отцом том, так как ребенок родился до истечения 10 месяцев после прекращения предыдущего брака истицы (ст. 122 СК Украины).
Местный суд удовлетворил иск, учтя, в частности, признание нынешним мужем истицы того, что он биологический отец ребенка.
Апелляционный суд это решение отменил и отказал в удовлетворении иска, поскольку бывшего мужа истицы, который записан отцом ребенка, не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил без изменений решение апелляционного суда, указав следующее.
Согласно ч. 3 ст. 122 СК Украины супруги, а также женщина и мужчина, брак между которыми прекращен, в случае рождения ребенка до истечения 10 месяцев после прекращения их брака, имеют право подать в орган государственной регистрации актов гражданского состояния совместное заявление о непризнании супруга (бывшего супруга) отцом ребенка . Такое требование может быть удовлетворено лишь в случае представления другим лицом и матерью ребенка заявления о признании отцовства.
Происхождения ребенка от отца по заявлению женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой, регулируется ст. 126 СК Украины. В частности, в ч. 1 этой статьи указано, что происхождение ребенка от отца определяется по заявлению женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой.
Согласно ст. 128 СК Украины при отсутствии вышеупомянутого заявления отцовство в отношении ребенка может быть признано по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 138 СК Украины женщине, которая родила ребенка в браке, предоставлено право оспорить отцовство своего мужа, предъявив иск об исключении записи о нем как отце ребенка из актовой записи о рождении ребенка.
Такое требование матери, по ч. 2 настоящей статьи, может быть удовлетворено лишь в случае представления другим лицом заявления о своем отцовстве.
Апелляционный суд установил отсутствие в деле сведений о представлении нынешним мужем истицы заявления о своем отцовстве. А согласно содержанию его апелляционной жалобы свое отцовство в отношении ребенка он не признает.
Истица обратилась в суд как с требованием о признании отцовства в отношении ребенка теперешнего мужа, так и с требованием об оспаривании отцовства бывшего мужа.
Суд первой инстанции исключил из актовой записи о рождении ребенка сведения об отце — бывшем мужа истицы, который в деле является третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований. Однако фактически она оспаривает его отцовство в отношении ребенка.
Сторонами в гражданском процессе, согласно ч. 1 ст. 48 ГПК Украины, истец и ответчик.
Основным признаком сторон гражданского процесса является их материальная и процессуальная заинтересованность в деле. Именно стороны являются субъектами правоотношений, по поводу которых возник спор.
Следовательно, нельзя возлагать на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, любых материально-правовых обязанностей, но также устанавливать или защищать их права, то есть выносить решение или определение суда о правах или обязанностях этих третьих лиц.
Постановление Верховного Суда от 15 июля 2020 по делу № 766/20974/17 (производство № 61-22940св19) — http://reyestr.court.gov.ua/Review/90562937.
