Кассационный гражданский суд Верховного Суда высказал свою правовую позицию относительно опровержения недостоверной информации, рассмотрев дело №126/274/17 (61-27245св18) .
Недостоверной считается информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, то есть содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные).
Согласно части второй статьи 30 Закона Украины «Об информации», оценочными суждениями, за исключением клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные , в частности учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и их правдивость не доказывается.
Не являются предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровержения, что соответствует прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции верно отметил, что под «правом на опровержение» следует понимать право физического лица требовать от лица, нарушившего личное неимущественное право физических лиц путем распространения недостоверной информации, признание этой информации ложной в форме, которая является идентичной или адекватной форме распространения ложной информации.
В то же время под «правом на ответ» следует понимать право на освещение своей точки зрения по распространенной информации и обстоятельств нарушения личного неимущественного права. Оба способа защиты могут иметь место в случае, когда личные неимущественные права подверглись нарушению вследствие распространения информации, а различие между ними заключается в том, что:
1) ответ предусматривает внесение объяснения распространенных сведений, тогда как опровержение сводится к признанию предварительно распространенных сведений ложными;
2) ответ осуществляется лицом, в отношении которого были распространены сведения, или членами его семьи, тогда как опровержение — лицом, которое распространило эти ложные сведения. Однако требовать как опровержения, так и ответа могут физические лица, в отношении которых распространена ложная информация, нарушающая их личные неимущественные права.
Поэтому право на ответ возникает при наличии юридического факта правонарушения, включающего в себя:
- распространение информации, то есть доведение ее до сведения третьего лица любым способом, при условии способности восприятия последней ее содержания;
- такая информация касается конкретного лица;
- информация не носит оценочного характера, а та, что носит фактический характер, является неправдивой, то есть такой, которая не соответствует действительности или изложена ложно;
- информация нарушает личные неимущественные права, которыми в данном случае являются право на уважение достоинства и чести (статья 297 ГК Украины), а также право на неприкосновенность деловой репутации (статья 299 ГК Украины). При этом апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что опубликованная газетой статья, в том числе и высказывания, приведенные в иске, отражают собственные мысли, убеждения автора, критическую оценку им определенных фактов, а следовательно, на основании части второй статьи 30 Закона Украины «Об информации», являются оценочными суждениями.
Личное восприятие истцом указанных в иске высказываний, как унижающих ее честь, достоинство и деловую репутацию, не может быть основанием для удовлетворения иска.
С Постановлением КГС ВС от 22.07.2019 года № 126/274/17 (61-27245св18) можно ознакомиться по ссылке.
