Верховный Суд опубликовал очередной обзор практики, на этот раз — о пересмотре определений следственных судей.
В обзоре содержатся правовые позиции Верховного Суда относительно определений следственных судей, которые подлежат или не подлежат апелляционному обжалованию.
В апелляционном порядке могут быть обжалованы, в частности, определения следственных судей о предоставлении разрешения на проведение внеплановых проверок; изменении меры пресечения с личного обязательства на домашний арест; предоставление временного доступа к вещам и документам, согласно которой предоставлено разрешение следователю на временный доступ к материалам уголовного производства с возможностью их изъятия; отказе в открытии производства по жалобе на невнесение сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР; направление лица в медицинское учреждение для проведения психиатрической экспертизы или отказ в таком направлении.
Не подлежат апелляционному обжалованию определения следственных судей о: передаче АРМА в управление имущества, на которое наложен арест; предоставлении разрешения на задержание лица с целью привода; отмене ареста имущества, постановлено по правилам ст. 174 УПК; обязательства совершить определенное действие (передать уголовное производство в соответствующее подразделение (органа) ГБР, отмена постановления следователя о закрытии уголовного производства и обязательстве совершить определенные действия, предоставление временного доступа к материалам гражданского дела; отказ в удовлетворении жалобы на бездействие прокурора, который заключается в неосуществлении сообщения о подозрении и неприменении в отношении подозреваемого меры пресечения, предоставление разрешения на осуществление специального досудебного расследования; отказ в удовлетворении ходатайства о назначении психиатрической экспертизы в уголовном производстве и тому подобное.
Обзор доступен по ссылке.
