Использование в уголовном процессе доказательств, полученных незаконным способом, которые стали основанием для ареста подозреваемого, не влияет на справедливость судебного разбирательства в целом, что гарантируется ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека, рассматривая дело «Светина против Словении».

Так, Матьяж Светина был арестован полицией и обвинен в убийстве при отягчающих обстоятельствах на основании информации о входящих и исходящих звонках и текстовых сообщений на телефоне жертвы. Данные перехвата телекоммуникаций стали также основанием для проведения других следственных действий, в частности, обысков дома и автомобиля подозреваемого, судебных экспертиз, в ходе которых были получены доказательства причастности господина Светина к убийству. На основании этих доказательств он был приговорён к лишению свободы.

В процессе обжалования приговора обвиняемый заявил о недопустимости и необходимости исключения из дела данных о перехвате телекоммуникаций, поскольку они были получены полицией с нарушением национального законодательства и без судебного разрешения. На это суд объяснил, что расследование началось после проверки данных телефона жертвы и не нарушало прав господина Светина.

Анализируя наличие нарушения ст. 6 Конвенции, Суд отметил, что его роль заключается не в том, чтобы определить, могут быть признаны допустимыми конкретные виды доказательств (например, доказательства, полученные незаконно с точки зрения национального законодательства), либо установить вину заявителя. Вопрос, на который отвечал ЕСПЧ, заключается в том, действительно доказательства, полученные с нарушением прав заявителя, повлияли на справедливость судебного разбирательства.

ЕСПЧ отметил, что хотя и возможно, что данные, полученные незаконным образом с мобильного телефона заявителя, сыграли определенную роль на начальном этапе разбирательства, привели к аресту заявителя, но вместе с тем они не использовались в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что способ получения доказательств, не противоречит требованию справедливого судебного разбирательства. Соответственно, нарушение ст. 6 Конвенции не было.

 

Источник: ECHR.Ukrainian Aspect.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here