НАБУ призывает Президента Украины ветировать изменения в УПК, которые парализуют работу органов досудебного расследования.
Законопроект №6232, который среди прочего предусматривает внесение изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (так называемая «судебная реформа»), содержит ряд противоречий, которые в случае вступления в силу, способны парализовать работу органов досудебного расследования.
Какие же нормы вызвали негодование антикоррупционного органа?
Наибольшее беспокойство вызывает поправка к ст. 219 УПК Украины, которая предусматривает ограничение сроков досудебного расследования тяжких преступлений до 6 месяцев с момента внесения сведений в ЕРДР, с возможностью продолжения расследования по решению суда еще на полгода.
НАБУ настаивает на том, что раскрытие и расследование сложных коррупционных схем в такие сжатые сроки невозможно.
Другой риск новых норм УПК — закрытие в судебном порядке производств, в которых сроки досудебного расследования превышают 6 месяцев, по инициативе самих фигурантов текущих расследований. В предложенных в Уголовный процессуальный кодекс изменениях отсутствуют переходные положения, которые выводили из-под действия Кодекса текущие дела, где никому не объявлено о подозрении.
Среди других спорных изменений стоит отметить изменения в статьи 132, 234, 242 и 303 УПК Украины.
Если раньше следователь мог обращаться с ходатайствами об избрании меры пресечения, арест имущества или отстранения подозреваемого от должности в суд по месту нахождения органа досудебного расследования, изменениями в ст. 132 УПК Украины в законопроекте №6232 предусмотрено получение постановлений исключительно в суде по месту регистрации органа досудебного расследования как юридического лица.
Это означает, что детективы из Одесского, Харьковского или Львовского терруправлений НАБУ вынуждены ехать в Киев для получения каждой судебного решения, которых в рамках одного уголовного производства могут быть сотни, и ждать, пока суд рассмотрит их ходатайство, которое может длиться до одной недели. Аналогичная ситуация возникнет и у следоватей любого районного или городского отдела полиции, ведь статус юридического лица имеют лишь Главные Управления Национальной полиции в областях.
Не менее абсурдными являются изменения в ст. 234 УПК по осуществлению обыска. Автор изменений предлагает обязать следователя перед обращением в суд за разрешением на обыск, истребовать, чтобы владелец добровольно оказывал искомым вещи, предметы или технику. В случае вступления в силу этих изменений, с вероятностью 99,9% можно утверждать, что после получения такого запроса от следователей, документы, вещи, носители информации будут уничтожены или перепрятаны.
Довольно странный подход к назначению и осуществления экспертиз предложен в изменениях в статью 242 УПК. В частности, ими устанавливается, что экспертиза в рамках досудебного расследования может назначить только следственный судья, причем судья к тому же будет определять эксперта и экспертное учреждение, а также иметь полномочия не учитывать или отказать эксперту в определении отдельных вопросов для исследования.
Непонятно, каким образом судья будет принимать решение о целесообразности или нецелесообразности осуществления определенной экспертизы в течение 5 дней, отведенных на рассмотрение ходатайства детектива, если объем одного дела НАБУ, к примеру, может составлять 200 томов. Кроме того, такая ситуация создает условия для тотального контроля за ходом досудебного расследования.
Изменения в ст. 303 УПК также очень противоречивыми. Они предоставляют судьям полномочия отменять сообщение о подозрении и статус подозреваемого в уголовном производстве. Это при том, что в соответствии с Главой 22 УПК сообщение о подозрении не может быть отнесено к решению или действию следователя, в связи с чем сообщение о подозрении не может быть обжаловано и отменено.
Национальное бюро убеждено: принятие подобных изменений в уголовное процессуальное законодательство заблокирует расследования тяжких и особо тяжких преступлений и сделает невозможным привлечение виновных к ответственности.
Национальное бюро призывает Президента Украины не допустить блокирования работы органов досудебного расследования, ветировав противоречивые изменения в Уголовный процессуальный кодекс.
