Молодь подала до заяву ЄСПЛ проти 31 країни через зміну клімату

0
576

Велика палата Європейського суду з прав людини заслухала шістьох молодих людей і 31 уряд у найбільшій справі «Дуарте Агостіньо та інші проти Португалії та 32 інших» про зміну клімату, яка надійшла до суду.

Відповідачами є Австрія, Бельгія, Болгарія, Хорватія, Кіпр, Чехія, Данія, Естонія, Фінляндія, Франція, Німеччина, Греція, Угорщина, Ірландія, Італія, Латвія, Литва, Люксембург, Мальта, Нідерланди, Норвегія, Польща, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Іспанія, Швеція, Швейцарія, Туреччина та Великобританія.

Цього тижня у Страсбурзі (Франція) слухання відбулися за участю 22 суддів. Суд заслухав, що шість португальських заявників віком від 11 до 24 років відкликали заяву проти України, а Росія не братиме участі.

Заявники стверджують, що країни не дотримуються своїх позитивних зобов’язань за статтею 2 (право на життя) та статтею 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також питання за статтею 3 (заборона жорстокого поводження) конвенції та допустили порушення статті 14 (заборона дискримінації).

Річард Матос, виступаючи від імені Португалії, похвалив заявників – Катаріну душ Сантуш Мота, Мартіма Дуарте Агостіньо, Клаудію Агостіньо, Маріану Агостіньо, Андре душ Сантуш Олівейра та Софію душ Сантуш Олівейра – за їхню відданість, але сказав, що вони належать до «молодого покоління» «недостатньо для встановлення статусу жертви».

Елісон Макдональд Кей-Сі від імені заявників сказала, що всі держави «зробили суттєвий внесок у зміну клімату та відповідний ризик завдати шкоди заявникам». Вона додала: «Потрібні дії від усіх відповідачів, щоб зменшити цей ризик, обмеживши глобальне потепління до 1,5 градусів».

Sudhanshu Swaroop KC, від Великобританії, який звернувся до суду від імені відповідачів, сказав: «Заявники насправді просять суд створити нову модель позасудової юрисдикції, яка суперечить правовому принципу та має наслідком, що будь-яка особа на планеті, яка стверджує, що на неї вплинула зміна клімату, може стверджувати, що перебуває під юрисдикцією кожної з держав-відповідачів.

«Випадки зміни клімату є глобальними, причини та внески кожної держави-респондента становлять невелику частину від загальної кількості, тому не можна сказати, що будь-хто з відповідачів контролює передбачувані конвенційні інтереси заявників або спричинив передбачувані наслідки для заявників, або має право захистити стверджувані інтереси заявників».

Ізабель Нідліспакер від Бельгії, також виступаючи від імені відповідачів, додала: «У цій справі немає підстав звільняти заявників від обов’язку вичерпати національні засоби правового захисту.

«Заявники, незважаючи на те, що вони мали доступні, адекватні та ефективні національні засоби правового захисту в кожній зі своїх держав, вирішили утриматися від їх вичерпання, і вони були тим більше зобов’язані це зробити, оскільки вони порушували складні питання, щодо яких не існує постійної судової практики».

Мейтас сказав: «[Заявники] хотіли висловитися у цьому питанні, вони хочуть, щоб їх почули та брали активну участь у боротьбі зі зміною клімату. Не можна не похвалити заявників за їхню відданість цій справі, яка має бути справою для всіх.

«Вплив зміни клімату не впливає конкретно на одну конкретну групу населення. Зміна клімату є невибірковою за своєю природою. Це впливає на всіх, скрізь, навіть, можливо, в різному ступені. Той факт, що заявники належать до молодого покоління, недостатній для висновку про те, що вони мають статус жертви відповідно до Конвенції».

Макдональд сказав: «Сьогоднішній випадок стосується молоді, це стосується ціни, яку вони платять за неспроможність держав подолати надзвичайну кліматичну ситуацію. Йдеться про шкоду, яку вони зазнають протягом свого життя, якщо держави не виконають своїх обов’язків.

«Меседж респондентів чіткий: так, зміна клімату є найбільшою загрозою, з якою зіткнулося людство, але, схоже, не вам, суд, це турбуватися. За їхніми словами, конвенція не захищає молодих людей, життя яких було зіпсовано знищенням тієї самої планети, яка потрібна нам для виживання.

Подання також були заслухані від третіх сторін, включаючи Офіс Уповноваженого з прав людини, Європейську комісію та ENNHRI.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь