На просторах интернета и социальных сетей существует огромное количество информации о медиации как о чудо-способе разрешения конфликтов.
Но действительно ли медиация является решением всех наших проблем? К сожалению — нет.
В Украине отсутствует (пока что) правовое регулирование медиации, в связи с чем ее применение ограничено. Но суть еще и в том, какой способ решения спора является лучшим для сторон конфликта.
Так как же понять, когда лучше идти в суд, а когда — в медиацию?
Определиться поможет принцип BATNA — Best Alternative to Negotiated Agreement или “лучшая альтернатива переговорному решению”, разработанный Гарвардской школой переговоров.
Согласно данной концепции следует оценить свои шансы в суде (наличие сильной правовой позиции и возможность ее подтверждения доказательствами). Если последствия судебного разбирательства хуже, чем потенциальные результаты переговоров — добро пожаловать в медиацию.
Однако, следует оценивать перспективы судебного разбирательства не только с точки зрения закона, но и других последствий для сторон. Так, даже если закон «на Вашей стороне», медиация, скорее всего, будет лучшей альтернативой, если:
- для Вас важна конфиденциальность (информация о судебном деле является публичной и может навредить репутации и другим интересам, в то время как медиация гарантирует конфиденциальность);
- для Вас важно сохранить отношения (например, в семейных спорах или спорах между бизнес-партнерами);
- Ваши притязания не ограничиваются предметом спора, конфликт является сложным и его решение в суде не удовлетворит обе стороны.
Таким образом, прежде чем обращаться в суд, следует оценить перспективы и последствия такого решения, а также обдумать возможность медиации.
