Первый сенат Конституционного Суда Украины принял решение в деле по конституционной жалобе Плескач Вячеслава Юрьевича, которым признал положения второго предложения части четвертой статьи 42 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» (далее — Закон) соответствующими Конституции Украины (конституционными).
В своем ходатайстве Плескач В.Ю. оспаривал положения Закона, согласно которым информация по запросам в отношении материалов дела, которые рассматривает Конституционный Суд, не предоставляется.
Решая поднятый в конституционном жалобе вопрос, Суд ссылается на свои юридические позиции и международные нормативно-правовые акты, с которыми корреспондируются положения Конституции Украины.
КСУ отмечает, что право человека на доступ к информации, гарантированное статьей 34 Конституции Украины, не является абсолютным и может подлежать ограничениям. Такие ограничения должны быть исключениями, которые предусмотрены законом, преследовать одну или несколько законных целей и являться необходимыми в демократическом обществе. В случае ограничения права на доступ к информации законодатель обязан ввести такое правовое регулирование, которое даст возможность оптимально достичь легитимной цели с минимальным вмешательством в реализацию указанного права и не нарушать сущностное содержание такого права.
В Решении отмечается, что открытость определена одной из главных основ деятельности Конституционного Суда Украины (статья 2 Закона), которая обеспечивается путем проведения публичного рассмотрения дел на пленарных заседаниях Сената или Палаты Суда, предоставлением доступа к публичной информации Суда, обнародованием на официальном веб-сайте всех актов Конституционного Суда Украины по результатам конституционного производства и тому подобное.
Вопрос доступа к публичной информации в Конституционном Суде Украины урегулирован статьей 42 Закона. Системный анализ положений Закона указывает на то, что Суд является распорядителем как открытой публичной информации, так и информации с ограниченным доступом.
Учитывая определенные Законом требования к конституционной жалобе и условиям приемлемости, жалоба содержит персональные данные человека (конфиденциальную информацию о лице) и, фактически, является результатом его интеллектуальной деятельности. В связи с этим, тексты конституционных жалоб не является публичной информацией и не публикуются на официальном вебсайте КСУ. Таким образом, оспариваемые положения Закона направлены на защиту информации с ограниченным доступом.
Следовательно, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что ограничение, установленное во втором предложении части четвертой статьи 42 Закона, основывается на предписаниях закона, преследует такую легитимную цель как защита прав лиц, в частности права на невмешательство в личную и семейную жизнь, гарантированных статьей 32 Конституции Украины и обеспечение конституционного принципа независимости деятельности КСУ в ходе реализации им своих юрисдикционных полномочий.
Оспариваемое законодательное ограничение также не является цензурой в сфере конституционного производства, поскольку имеет временный характер и завершается одновременно с окончанием рассмотрения дела Конституционным Судом Украины.
Решение Конституционного Суда Украины является обязательным, окончательным и не может быть обжаловано.
