Если в Европейском суде по правам человека констатировали нарушение конвенционных гарантий со стороны государства, но не обнаружили их в решениях национальных судов, это не является исключительным обстоятельством для пересмотра.
К такому выводу пришла Большая палата Верховного Суда (постановление от 3.09. 2019, дело №569 / 1635/16-ц).
Речь шла о попытке родителей девушки, погибшей в 2011 году, пересмотреть решение, которым им было отказано в выплате компенсации за бездействие следственных органов. Правоохранители настаивали, что смерть молодого человека и еще двух человек, чьи тела нашли в доме, произошла в результате острого отравления окисью углерода. Родители утверждали, что их дочь убили, о чем свидетельствовали обстоятельства и место происшествия.
В решении Европейского суда по правам человека от 14.02.2019 по делу «Зорина и другие против Украины» было констатировано нарушение ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод из-за неэффективного расследования смертей родственников некоторых заявителей. Последние получили по этому решению € 6000 в качестве компенсации за моральный ущерб и € 500 на покрытие судебных издержек.
БП отказала в пересмотре решения об отказе в компенсации за бездействие следователей. В постановлении приведены 7 оснований, при наличии которых судебные решения могут быть пересмотрены по исключительными обстоятельствами. Поскольку в вердикте ЕСПЧ не установлено нарушение Украиной международных обязательств при решении судом дела, то и возобновлять производство не требуется.
Источник: Закон і Бізнес
