В сегодняшнем решении Палаты по делу Mătăsaru против Республики Молдова (жалоба № 69714/16) Европейский суд по правам человека единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 10 (свобода выражения мнения) Европейской конвенции о правах человека.
Дело касалось осуждения заявителя за демонстрацию перед Генеральной прокуратурой непристойных скульптур. Его скульптуры, приравнивающие государственных служащих к гениталиям — обнаженный деревянный двухметровый эрегированный пенис и большую вульву с фотографиями политика и прокуроров, были призваны привлечь внимание к коррупции и политическому контролю над прокуратурой.
Суды установили, что его действия были «аморальными» и оскорбительными для прокуроров и политиков, на которых они были направлены. Поскольку скульптуры, которые выставил заявитель в общественном месте, были непристойными, сравнение государственных чиновников с гениталиями выходило за рамки приемлемой критики. Суды также приняли во внимание предыдущие штрафы демонстранта за подобные действия, которые не имели никакого сдерживающего эффекта. Он подал апелляцию, утверждая, что скульптуры были формой художественного выражения и что санкция была чрезмерно суровой. Все его апелляции были отклонены, в конечном счете, Верховным судом в 2016 году, а сам заявитель был приговорен к двум годам условного тюремного заключения.
Обращаясь в ЕСПЧ, Матасару утверждал, что суды, признав его виновным в совершении преступления вместо административного правонарушения, были жесткими и преследовали цель устранить его от дальнейших протестов.
Рассмотрев дело, ЕСПЧ указал, что осуждение Матасару нарушало его право на свободу выражения мнений. ЕСПЧ также был готов признать, что это вмешательство было направлено на защиту репутации других лиц, однако наложение уголовного наказания было явно несоразмерным этому намерению. Не было никакого оправдания для вынесения приговора к тюремному заключению, даже если он был приостановлен.
Действительно, такая санкция не только имела серьезные последствия для заявителя, но также могла оказывать серьезное сдерживающее воздействие на других лиц, которые выражали свое мнение свободно. Кроме того, национальные суды не осуществили надлежащий баланс различных интересов, то есть между правом выражать идеи или информацию, которые могут оскорблять, шокировать или беспокоить, и правом высокопоставленных государственных чиновников на достоинство.
Таким образом, национальные суды вышли за пределы того, что было бы равнозначно «необходимому» ограничению свободы выражения мнения г-на Матасару в нарушение статьи 10 Конвенции. Суд постановил, что установление нарушения само по себе является достаточной справедливой компенсацией морального вреда, причиненного заявителю, однако ему было присуждено 2000 евро компенсации издержек и расходов.
