Два производства были частью интегрированного и последовательного подхода к домашнему насилию в соответствии с законодательством. Такая интегрированная система допускала наказание заявителя за отдельные акты насилия менее суровой санкцией по делу о незначительном правонарушении, с последующим уголовно-правовым воздействием.
К таким выводам пришел Европейский суд по правам человека по делу «Галович против Хорватии» (заявление № 45512/11), сообщает информационный ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».
В течение 2006 — 2008 лет Миленко Галович был привлечен к ответственности за ряд правонарушений, связанных с нападением на его детей и жену. Его арестовали и взяли под стражу в ноябре 2008 года в рамках производства о незначительном правонарушении и, среди прочего, он получил приговор к тюремному заключению.
В июле 2009 года он также был привлечен к ответственности за домашнее насилие и невыполнение обязанностей по отношению к ребенку, но уже в рамках уголовного производства. Это дело охватывало инциденты за предыдущий период, начиная с 2005 года. Галовича приговорили к пяти годам лишения свободы и обязали пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Апелляционный суд пересмотрел дело, сократив наказание на девять месяцев. Дальнейшее обжалование было безуспешным.
Тогда мужчина обратился в Европейский суд по правам человека. В частности, ссылаясь на ст. 4 Протокола №7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он жаловался на то, что был привлечен к суду и наказан дважды за то же преступление.
Суд в Страсбурге отметил, что факты в двух процессах по делу о незначительном правонарушении заявителя частично были идентичными фактам в следующем уголовном производстве.
Оценивая наличие дублирования, высокие судьи установили, что эти производства были взаимодополняющими и предсказуемыми, и были достаточно связаны по сути и во времени для того, чтобы считаться частью целостной схемы санкций в соответствии с законодательством Хорватии за преступления домашнего насилия.
В частности, производство по делу о незначительных правонарушениях должно рассматривать частный случай домашнего насилия, а также не допускать дальнейшей эскалации, хотя уголовное производство по факту продолжающегося домашнего насилия было открыто после того, как его противоправное поведение достигло определенного уровня строгости, чтобы квалифицировать насильственное поведение.
Также ЕСПЧ отметил, что между национальными судами в различных производствах был надлежащий уровень взаимодействия, а наложенные наказания не были для заявителя чрезмерным бременем. Кроме того уголовный суд вычел из приговора заявителя срок, который он провел под стражей на основании двух осуждений за незначительные правонарушения.
В общем, производства и наказание заявителя были достаточно связаны по существу и во времени, и образовывали целостное и пропорциональное целое. Правовая система в Хорватии допускала наказание как за отдельные акты, так и за модель поведения заявителя в эффективный, пропорциональный и сдерживающий способ.
Из этого следовало, что не было нарушения статьи 4 Протокола № 7 Конвенции.
