Очевидные противоречия в прецедентной практике высшего суда и невыполнение механизма, направленного на обеспечение гармонизации судебной практики стали предпосылкой нарушения прав граждан на справедливое судебное разбирательство.
К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека по делу «Аксис и другие против Турции» (заявление № 4529/06), передает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.
13 владельцев после обвала квартир в результате землетрясения подали иски против застройщика о возмещении убытков. Они утверждали, что застройщики не придерживались законодательства и правил строительства, поэтому должны нести материальную ответственность.
Но эти иски в конечном итоге были отклонены одной из гражданских палат кассационного суда, как поданные несвоевременно. Суд, который охарактеризовал иски заявителей как договорные требования, обнаружил, что они не придержались 10-летнего срока для подачи иска, отсчет которого начался с даты, когда закончились строительные работы.
Граждане обратили внимание на то, что другие аналогичные иски, которые рассматривала другая гражданская палата, были классифицированы как иски, основанные на деликте, и для расчета срока давности была использована дата землетрясения. На этом основании они обратившегося к первому руководящему совету кассационного суда с запросом об обеспечении единства судебной практики в части применения предельного срока в исках о возмещении убытков, вызванных землетрясением. Но этот запрос был отклонен.
Тогда владельцы квартир пожаловались в ЕСПЧ на то, что различия в применении сроков исковой давности различными палатами нарушили их право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В Страсбурге отметили, что очевидны противоречия в прецедентной работе кассационного суда и невыполнение механизма, направленного на обеспечение гармонизации судебной практики, привели к тому, что действия заявителей против подрядчиков были объявлены запоздалыми, тогда как другие лица в подобной ситуации могли рассмотреть свои дела по существу.
Поэтому в ЕСПЧ констатировали нарушение конвенционных гарантий десяти из тринадцати заявителей.
С текстом пресс-релиза решение ЕСПЧ по делу «Аксис и другие против Турции» (заявление № 4529/06) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.
