Независимые или оппозиционные журналисты часто бывают настолько неудобными, что власть пытается любой ценой устранить их от профессиональной деятельности. В ход идут уголовные производства, где сторона обвинения и суд играют в одни ворота.

Европейский суд по правам человека принял решение по делу «Аваз Зейналов против Азербайджана» (заявление № 37816/12), сообщает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect ».

В октябре 2011 года был арестован главный редактор газеты «Хурал» Аваз Зейналов. Жалобу подала против него депутат парламента страны Гюляр Ахмедова, которая обвинила журналиста в вымогательстве за не размещение компрометирующих материалов.

Бакинский суд по тяжким преступлениям признал мужчину виновным в уклонении от уплаты налогов, невыполнении приговора суда, получении неправомерной выгоды в крупном размере и вымогательстве и приговорил к девяти годам лишения свободы.

Сторона защиты обращала внимание на политический характер преследования. Утверждалось, что на самом деле Ахмедова сама приходила к главному редактору и предлагала деньги в обмен на лояльность. Но тот не принял это предложение. Кроме того, адвокаты обращали внимание на то, что следствие проводилось предвзято, а суд фактически не расследовал дело. Приговор стал копией обвинительного акта. В суде жалобщица не ответила на вопрос обвиняемого. Другие свидетели также не дали однозначных свидетельств о даче взяток Зейналову.

Поскольку обжалования нарушений на национальном уровне успеха не имело, А.Зейналов обратился в Европейский суд по правам человека.

Ссылаясь на статью 5§3 (право на свободу и безопасность), полу 6§ 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и 3 (d) (право на присутствие и допрос свидетелей), полу 6§ 2 (презумпция невиновности), статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель жаловался на то, что национальные суды не обосновали необходимость его содержания под стражей в нарушение его права на презумпцию невиновности решением Апелляционного суда, а также на нарушение его права на уважение частной и семейной жизни и его права на защиту своих журналистских источников и свободы слова в результате обысков и конфискаций, проведенных в его доме, на рабочем месте и в транспортном средстве, а также перехвата его телефонных разговоров и сообщений.

Суд в Страсбурге констатировал нарушение конвенционных гарантий по указанным пунктам и приговорил заявителю 10 тыс. евро компенсации причиненного морального вреда.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here