В рамках расследования уголовного дела правоохранители провели обыск в жилище предполагаемого подозреваемого. Впрочем, никаких доказательств добыто не было, но национальные суды решили, что следственное действие было вполне правомерным.
Ситуацию оценивал Европейский суд по правам человека по делу «Дорож против Польши» (№ 71205/11), сообщает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect ».
В апреле 2011 года в общественных местах трех польских городов анонимно были распространены листовки, содержащие информацию о заработной плате мэра. Домброва-Тарновска и его фотографии.
Во время расследования инцидента в полицию сообщили, что Артур Дорож мог быть причастен к инциденту и вроде владел большим количеством листовок. Местный прокурор разрешил провести обыск в доме Дорожа для получения каких-либо доказательств. Но по результатам следственного действия никаких листовок или других доказательств найдено не было.
Дорож подал гражданский иск, утверждая, что обыск, а значит, и нарушение его права на уважение частной жизни и жилища, не были достаточно обоснованными. Суды иск отклонили на том основании, что это следственное действие была единственным способом получения доказательств.
Тогда Дорож обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни, жилища и переписки) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он жаловался на то, что обыск его жилища не был ни пропорциональным, ни необходимым ввиду того, что национальное законодательство не запрещало владеть открытками, а информация, содержащаяся в них, была в открытом доступе.
Суд в Страсбурге констатировал нарушение статьи 8 Конвенции и присудил 10 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда.
Напомним, при решении вопроса о компенсации морального вреда за нарушенные права национальные суды должны исходить из сумм, присужденных Европейским судом по правам человека в подобных ситуациях.
