В решении по делу «Хазиев против Азербайджана» (жалоба № 19842/15) ЕСПЧ указал, что государство должно предоставить «соответствующие» и «достаточные» основания для обоснования необходимости предварительного заключения.
Заявитель по делу, Сеймур Машгуль оглы Хазиев, гражданин Азербайджана, ранее писал для газеты «Азадлыг» и был ведущим телешоу «Азербайджанский час», которое критиковало правительство, получив международную награду в 2016 году.
В настоящее время заявитель отбывает пятилетний тюремный срок после его осуждения, основанном на инциденте, который произошел по дороге на работу 29 августа 2014 года: на журналиста напали, поэтому он был вынужден защищаться стеклянной бутылкой. Оба мужчины были доставлены в полицейский участок, заявитель был задержан по подозрению в хулиганстве и предстал перед судом на следующий день: суд распорядился о задержании журналиста в течение двух месяцев на том основании, что был риск повторного совершения преступления и препятствования расследованию. Суды по этим же основаниям, отклонили его апелляционною жалобу и заявления об изменении меры пресечения на залог или домашний арест. В дальнейшем такие решения стали правовой основой для его дальнейшего содержания под стражей до момента вынесения приговора 29 января 2015 года.
Рассмотрев изложенные обстоятельства, ЕСПЧ пришел к выводу, задержание Хазиева в период с 29 октября 2014 года (когда срок его первого ареста истекал) до 11 ноября 2014 года (когда суды установили, что его содержание под стражей было законным) было произведено без соблюдения какого-либо судебного порядка, санкционирующего его задержание. ЕСПЧ также отметил, что уже неоднократно рассматривал аналогичные жалобы в отношении Азербайджана: в таких случаях установлено, что содержание заявителей под стражей не основывалось на судебном решении и поэтому было незаконным в соответствии с Европейской конвенцией. Суд не усмотрел оснований для принятия отличающегося решения в деле Хазиева и посчитал, что имело место нарушение Статьи 5 § 1.
Такеже ЕСПЧ установил, что решая вопрос предварительного заключения г-на Хазиева национальные суды просто повторили, что существует риск повторного совершения преступления и препятствования расследованию, однако у национального суда не было конкретных оснований так считать. Аналогичным образом, решение от 20 ноября 2014 года, которое составляло юридическую основу для продолжения содержания Хазиева до его осуждения, не указывало, почему именно превентивная мера содержания под стражей должна оставаться неизменной. Суд пришел к выводу, что власти не дали «соответствующих» и «достаточных» оснований для обоснования необходимости предварительного заключения.
