Идентификация пользователя Интернета по IP-адресу является вмешательством в его право на уважение частной жизни. Следовательно, такое вмешательство должно соответствовать требованиям, установленным ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Такой вывод сделал ЕСПЧ в решении по делу «Бередик против Словении».
Напомним, что согласно ч.2 ст.8 Конвенции органы государственной власти не могут вмешиваться в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Правоохранительные органы провели мониторинг пользователей так называемой сети «Razorback». Полиция установила, что некоторые пользователи обладали и обменивались видео и изображениями, содержащих детскую порнографию.
Полиция подала запрос к интернет-провайдеру с требованием раскрыть данные о пользователе, которому принадлежал определенный IP-адрес. Хотя судебное разрешение не предоставлялась, провайдер предоставил полиции имя и адрес лица, который был их клиентом.
На основании этих данных суд признал лицо виновным в совершении преступления (речь шла о 630 порнографических изображений и 199 видео с участием несовершеннолетних, которые были загружены на компьютер и которые были доступны для совместного использования другими пользователями).
Лицо приговорили к 8 месяцам условного заключения с испытательным сроком в 2 года.
В жалобе в ЕСПЧ заявитель отметил, что его право на частную жизнь было нарушено из следующих оснований:
1) провайдер хранил его личные данные незаконно;
2) полиция получила данные об абоненте, связанные с IP-адресом (персональные данные) произвольно, без судебного решения в нарушение статьи 8 Конвенции.
Суд пришел к выводу, что интерес заявителя в защите его персональных данных в Интернете подпадает под понятие «частная жизнь», поэтому применил статью 8 Конвенции, установив факт её нарушения.
Суд констатировал, что запрос полиции к провайдеру и дальнейшее использование информации об абоненте, которая повлекла его идентификацию, составили нарушение права на уважение частной жизни.
Напомним, что согласно ст.32 Конституции Украины никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
С текстом решения по делу «Бередик против Словении» можно ознакомиться по ссылке.
Источник: ECHR.Ukrainian Aspect
