У дослідженні, опублікованому Джорджтаунським журналом юридичної етики, юристи (або юристи-інфлюенсери) зазнали критики за надання «поспішних, погано досліджених або навіть неточних» порад.
У сучасній економіці уваги «інфлюенсери» є центральними гравцями. Інфлюенсер ділиться знаннями та «стилем життя» в соціальних мережах, щоб накопичити «фоловерів», чию лояльність вони «монетизують» для комерційної вигоди та/або культурного капіталу. Вони роблять це за допомогою стратегій ефективності, зазвичай куруючи «аматорську» (харизматичну та близьку) ідентичність. Lawfluencers є частиною зростаючої групи недосліджених «knowledge influencers» — професіоналів, які діляться своїм досвідом і повсякденним життям із аудиторією.
Популярна тенденція молодших юристів і студентів-юристів надавати консультації з кар’єри початківцям юристам на платформах соціальних медіа стала позитивним та інноваційним способом, завдяки якому представники професії змогли розширити доступ до галузі права.
Однак згідно з новими дослідженнями виявилося, що особлива, зростаюча форма впливу на право — коли кваліфіковані юристи та адвокати надають швидкі «юридичні поради» своїй аудиторії — містить певні «етичні ризики», коли глядачі отримують недоречну та навіть неточну правову інформацію.
Творці юридичного контенту перебувають під «значним впливом алгоритмів» на медіа-платформах, таких як TikTok, яка заохочують їх швидко видавати контент, який, отже, не відповідає необхідному критерію, щоб вважатися професійною роботою чи порадою. Натомість алгоритм винагороджує їх більшою кількістю переглядів, підписників і, зрештою, прибутком.
Деякі юристи навіть використовують платформи, щоб «повністю побудувати нову кар’єру», повідомляє газета.
Це викликає занепокоєння щодо некваліфікованих юристів, які стирають межі між юридичною «інформацією» та «порадою», незважаючи на те, що не мають кваліфікації надавати останню. Інші етичні ризики включають встановлення «ненавмисних стосунків між юристом і клієнтом» із глядачами та занепокоєння щодо порушення довірчих обов’язків, у тому числі обов’язку щодо конфіденційності.