Нове дослідження попереджає, що в тому, як англійські суди присяжних приймають рішення, існують «системні недоліки», і вони, ймовірно, сприяють засудженню невинних людей, нездатності засудити винних і нерівності.
Поточні правові норми, що стосуються процедури та доказів, не базуються на надійних доказах того, як присяжні приймають рішення, але система могла б функціонувати краще, згідно з новою книгою.
Доктор Ребекка Хелм з Університету Ексетера пояснює, як присяжним, ймовірно, важко приймати ефективні судові рішення в передбачуваних типах справ, у тому числі в справах про сексуальні злочини, у яких свідчення обвинуваченого та скаржника часто є основним доказом.
У таких випадках суди присяжних особливо сприйнятливі до прийняття рішень, які ґрунтуються на необізнаній інтуїції та упереджені через юридично нерелевантну інформацію. Проте добре продумана правова інфраструктура може покращити здатність суду присяжних приймати рішення в цих справах.
How Juries Work: And How They Could Work Better, опубліковане Oxford University Press, підкреслює, що існуючі зміни до судової процедури не змогли усунути багато основних причин неправомірних засуджень у судах присяжних в Англії та Уельсі.
Останнім часом зростає невдоволення нездатністю ефективно притягнути обвинувачених до відповідальності та потенційною роллю упередженості присяжних у цих невдачах.
Доктор Хелм сказала: «Процедура, пов’язана з сучасним судом присяжних, у багатьох відношеннях все ще ґрунтується на здоровому глузді та традиції ще з 1200-х років. Однак сьогодні ми маємо знання та дані, які дозволяють нам розробити процедуру, яка допоможе присяжним засудити винних і виправдати невинних, і зробити це таким чином, щоб не посилювати нерівність у системі кримінального правосуддя.
«Присяжні, як люди, які приймають рішення, використовують власну інтуїцію, щоб інтерпретувати докази справи та виносити вердикт. Хоча ці інтуїції, ймовірно, будуть дуже ефективними, дозволяючи нам функціонувати в суспільстві, вони також мають передбачувані недоліки, особливо в правовому контексті.
«Наприклад, інтуїція, ймовірно, введе в оману, якщо вона виникає за відсутності достатньо репрезентативного досвіду або коли вона виникає в результаті розумових скорочень, які ми всі регулярно піддаємося впливу».
«Присяжні особливо схильні приймати неоптимальні рішення, коли вони розглядають справи, пов’язані з частиною суспільства, з якою вони не знайомі (наприклад, люди з іншої соціально-економічної групи), і коли докази неоднозначні або важко зрозуміти. »
