Противодействие насилию в семье является одним из важных направлений общественного развития. Оно рассматривается не только как социальная проблема, а также как проблема защиты прав человека, прежде всего, — прав женщин. Во время совершения насилия в семье нарушаются права и свободы конкретного человека, требуется вмешательство государства и общества.
В пунктах 3, 4, 14 и 17 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О предотвращении и противодействии домашнему насилию» определено понятие «домашнее насилие» и его виды: «экономическое насилие», «психологическое насилие», «физическое насилие». В ч. 1 ст. 24 Закона определены специальные меры по противодействию домашнему насилию, среди которых, в частности — ограничительный предписание относительно обидчика.
Бывшие супруги имеют три общих малолетних детей, кроме них, у заявителя есть еще один сын. До развода место жительства истицы и детей было зарегистрировано в квартире ответчика.
Установив, что отношения участников делу не улучшились и ответчик не предоставляет должной оценки агрессивности своих действий, суд пришел к обоснованному выводу о наличии угрозы здоровью заявителя и существование риска продолжения или повторного совершения домашнего насилия.
Верховный Суд не согласился с выводом суда об обязанностях, которые подлежат возложению на ответчика с целью предупреждения совершения домашнего насилия.
Квартира, в которой ответчику запрещено находиться, принадлежит ему на праве собственности, а истица и дети не имеют зарегистрированного места жительства в этой квартире. На время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции участники дела совместно не проживали. При таких обстоятельствах возложение на ответчика запрета находиться в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, нарушает право истца на пользование этой квартирой, и такая мера не может быть признана пропорциональным при обстоятельствах этого дела.
С полным текстом постановления КГС ВС от 27 ноября 2019 по делу № 753/23624/18 (производство № 61-9012св19) можно ознакомиться по ссылке.
