Верховный Суд высказал свою правовую позицию в отношении законности увольнения помощника судьи по делу № 405/6273/17 от 17.04.2019.
КГС Верховного Суда указал, что отказ руководителя аппарата суда о назначении «дополнительным» помощником является правомерным (после увольнения судьи в отставку).
Основаниями для увольнения помощника судьи являются: заявление о таком увольнении по собственному желанию, мотивированное представление судьи, длительное отсутствие судьи и / или прекращении полномочий судьи, помощником которого он является.
Со вступлением в силу Закона Украины «О государственной службе» от 10 декабря 2015 № 899-VII (далее — Закон № 899-восьмого) к должностям патронатной службы относятся, в том числе, помощники судей.
Cотрудник патронатной службы назначается на должность на срок полномочий лица, работником патронатной службы которой он назначен.Трудовые отношения с работником патронатной службы прекращаются в день прекращения полномочий лица, работником патронатной службы которой он назначен.
Согласно части четвертой статьи 92 Закона Украины «О государственной службе» на работников патронатной службы распространяется действие законодательства о труде, кроме статей 39-1, 41-43-1, 49-2 КЗоТ Украины.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 36 КЗоТ Украины одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока (пункты 2, 3 статьи 23), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, установив, что на 21 февраля 2017 прекратились полномочия судьи, помощником которого на основании представления была истец, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый приказ о ее увольнении соответствует требованиям пункта 2 части первой статьи 36 КЗоТ Украины, частям 2, 3 статьи 92 Закона Украины «О государственной службе» от 10 декабря 2015 № 889-VIII, пункта 19 Положения о помощнике судьи суда общей юрисдикции.
Ссылка в жалобе на то, что пункт 17 Положения о помощнике судьи гарантировал помощникам, судьи которых остались без полномочий или уволились, продолжать находиться в должности, коллегия судей отвергает, поскольку порядок, основания и условия прекращения трудового договора имеют четко очерченный правовой характер.
Кроме того, пункт 17 Положения о помощнике судьи не содержит ссылки на требования к представлению судьи на назначение дополнительного помощника.
Также в штатном расписании Бобринецкого районного суда Кировоградской области не была предусмотрена такая должность, как дополнительный помощник судьи.
