Верховний суд Великобританії надав дозвіл на розгляд оскарження доктором Стівеном Талером рішення Управління інтелектуальної власності Великої Британії (UKIPO) не дозволяти двом його патентним заявкам вказувати штучний інтелект DABUS як винахідника.
У 2018 році Талер, який є фізиком та інженером, подав заявку на патенти в кількох юрисдикціях, включаючи Велику Британію, на два нові винаходи, нейронне полум’я та фрактальний контейнер.
У цих заявках Талера вказано як власника патентів, а його машина штучного інтелекту, відома як DABUS, вказана як винахідник. Це пояснюється тим, що він вважає, що DABUS самостійно створив нові винаходи.
Очікується, що вищий суд Великої Британії розгляне, чи DABUS підпадає під розділ 7(3) Закону Великобританії про патенти 1977 року щодо визначення винахідника («фактичний розробник винаходу»), і видасть вказівки щодо того, як це впливає на те, хто є власником патентів розділу 13(2), який передбачає, що за замовчуванням винахідник є власником патенту, якщо він не переуступлений іншій організації.
Якщо буде виявлено, що він підпадає під визначення згідно з розділом 7(3), суддям буде запропоновано розглянути, чи можна вважати робота ШІ юридичною особою з метою передачі права власності. У разі успіху це буде перший значущий приклад надання роботі штучного інтелекту самостійного значення.
Заперечення Талера було відхилено більшістю в Апеляційному суді, підтримуючи попередні висновки UKIPO та Високого суду про те, що «винахідниками можуть бути лише особи». Однак у своєму різкому незгодному судженні Брісс Л.Ж. зазначив: «Той факт, що творцем винаходів у цій справі була машина, не є перешкодою для видачі патентів цьому заявникові».
У своїй відповіді на консультацію щодо штучного інтелекту та інтелектуальної власності, опубліковану в червні, UKIPO не пропонувала жодних змін до закону щодо винаходів, створених за допомогою ШІ.
Ймовірно, рішення Верховного Суду матиме міжнародне значення. Талер співпрацює з міжнародною командою патентних юристів, щоб подавати претензії в юрисдикціях по всьому світу. Його зусилля поки що не мали успіху, оскільки його єдина велика перемога у Федеральному суді Австралії минулого року була одноголосно скасована у квітні Повним судом Федерального суду країни.
