Истец обратился в административный суд с иском к Госгеокадастру, в котором просил признать противоправной бездеятельность ответчика относительно невнесения в Государственный земельный кадастр сведений о земельном участке, землепользователем которой является истец, обязать ответчика совершить соответствующие действия, а также отменить государственную регистрацию этого земельного участка, землепользователем которой определено ООО.
Решая вопрос юрисдикционной принадлежности спора, Большая Палата Верховного Суда исходила из следующих соображений.
Обращение истца в административный суд обусловлено тем, что границы зарегистрированного за ООО земельного участка накладываются на границы земельного участка истца, на которой расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание, а следовательно, имеет место частноправовой интерес, в защиту которого, по сути, направлено обращение в суд с требованием об отмене государственной регистрации земельного участка за третьим лицом.
Поскольку на основании действий субъекта властных полномочий относительно государственной регистрации земельного участка у третьего лица возникло вещное право, правомерность приобретения которого оспаривает истец, то этот спор касается частноправовых отношений и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С полным текстом постановления Большой Палаты Верховного Суда от 11 сентября 2019 года по делу № 826/5562/17 (производство № 11-34апп19) можно ознакомиться по ссылке.
