Когда информация, содержащая адвокатскую тайну, сохраняется в сейфе адвоката, то механизм ее защиты является более или менее понятным. Но если информация находится в смартфоне клиента, например, переписка в связи с получением юридической помощи?
Гарантии реализации на практике адвокатской тайны исследовал Европейский суд по правам человека по делу «Сабер против Норвегии» (№ 459/18), сообщает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect ».
В ноября 2015 года полиция изъяла смартфон Мохаммеда Имрана Сабера в связи с расследованием покушения на его убийство. Правоохранители хотели выяснить информацию об отношениях потерпевшего с подозреваемыми.
Сабер заявил, что его телефон содержал переписку по электронной почте и SMS с двумя адвокатами, которые защищали его по другому уголовному делу, в котором он сам был подозреваемым.
Тогда полиция решила, что данные, которые могут быть скопированы с телефона, должны быть отсеяны судом, чтобы во время исследования информации не нарушить гарантий неразглашения адвокатской тайны. Впрочем, суд также встал перед проблемой: как отобрать необходимые для расследования данные без помощи полиции?
Между тем верховный суд страны вынес решение (не связанное с делом Сабера) о том, что в подобных случаях фильтровать данные должна именно полиция.
Поэтому копию данных со смартфона заявителя вернули полиции для проведения осмотра. И попытки обжаловать такое решение успеха не имели.
Тогда Сабер обратился в Европейский суд по правам человека. Он жаловался на то, что производство по делу об осмотре и извлечению данных из смартфона нарушило его права, в частности в соответствии со статьей 8 (право на уважение переписки) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд в Страсбурге констатировал нарушение ст. 8 Конвенции, но компенсировал Саберу только понесенные им расходы.
Як не крути: хоч круть-верть, хоч верть-круть, але адвокати за своїм положенням у с тосунках між клієнтом і слідством, прокурором, судом є у кримінальних справах фактично подільниками засуджуваних, в сеннсі схіляння свідків до необхіджних для захисту свідчень, допомоги у приховуванні злочинцю слідів злочинів, тощо.
А у цивільних чи адмніістартивних справах нерідко бувають підкупниками свідків, підробниками чи знищувальниками важливих документів і таких різхних інших допомогальних для своїх клієнтів дій.
А перешкоджань цьому усьому, що вторпить адвокат практично немає ніяких.
Тому такі у нас результати розслідування кримінальних справ та здійснення правосуддя.