Юридическое сообщество возмущено заявлениями и отдельными правовыми позициями, которые демонстрирует Общественный совет добропорядочности в оценке кандидатов на должности судей при первичном квалификационном оценивании, конкурсах на должности судей, в том числе и в Верховный Суд, тиражированием идей, родившихся в СССР, двойными стандартами в подходах и манипуляциями с вредными стереотипами в отношении юристов.
«Юристы всех профессий страны внимательно следят за ходом квалификационного оценивания, которое проводит Высшая квалификационная комиссия судей страны, и крайне возмущены случаями нарушения фундаментальных правовых принципов,которые иногда демонстрируют выводы, информация и заявления Общественного совета добропорядочности, — говорит юрист, адвокат Алексей Вербовский.
— «Я хотел бы обратить внимание на тот факт, что крайне вредным для развития правовой системы страны является демонстрация общественными активистами — членами Общественного совета добропорядочности, которые пользуются беспрецедентным доверием граждан, реанимирования и навязывания гражданам идей, которые должны умереть под обломками идеологии советской репрессивной машины».
По словам адвоката, речь идет, во-первых, о подходах ОСД к оценке кандидатов на должности судей, где прослеживается отождествление деятельности адвоката с его клиентом.
«В частности, в выводе по одному из членов ВРП указано, что поскольку он как адвокат, в должности юристконсульта оказывал юридические услуги компаниям, связанным с бизнес-структурами конкретного политического лица, то это значит, по мнению оценщиков, о его «зависимости от клиента». Такой подход является абсолютно манипуляционным », — считает адвокат.
Во-вторых, по его словам, ОСД использует прием отождествления действий лица с действиями его родственников «Что же мы читаем в блогах, постах, слышим в выступлениях членов ОСД: сын такого-то станет судьей, гражданин отказался от обвинений судьи, но в суде такие ужасные родственники … Для более старшего поколения — это ужасная советчина и ее печальная борьба с детьми, родственниками «врагов народа …», — рассуждает адвокат.
В-третьих, тиражирование как факта достаточно условных предположений, которые не основываются ни на каких доказательствах, а могут быть доказаны только в процессе уголовного производства, не имеют права быть обнародованы вообще, настаивает юрист. «Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение о преступлении. Поэтому тиражирование Общественным советом добропорядочности безосновательных обвинений, без доказательства вины лица без приговора суда, вступившего в законную силу — это не только прямое нарушение Конституции Украины. В глазах юристов — это полное разрушение конституционного принципа о презумпции невиновности лица. Если так можно «добропорядочным в законе», то что будут делать другие? », — говорит юрист.
Намерение заменить отсутствие фактов в выводах обвинениями в участии «в преступных схемах», существование которых пока не установлено приговором суда — это опасная игра на публику, попытка заменить факты разрушением репутации лица — еще один известный из советского прошлого прием пропаганды. Для юристов же — это означает нарушение принципа правовой определенности. Обвинения в принятии «сомнительных, незаконных решений» — это по сути попытка примерить на себя полномочия суда высшей инстанции или прокуратуры, считает юрист, подчеркивая, что это не предусмотрено полномочиями ОСД.
«Сомнительным выглядит использование медиаформатов для распространения информации из выводов ОСД как якобы уже установленных фактов. Ведь общеизвестна позиция ЕСПЧ, что СМИ не может действовать как суд, — говорит адвокат А.Вербицкого. — СМИ — это место для дискуссий. Но есть ли они там, когда говорит ОСД? — большой вопрос ».
По мнению юриста, некоторые другие действия Общественного совета добропорядочности также прямо противоречат требованиям закона, регулирующим ее деятельность. Например, предоставление оценок судебным решениям, участие в политических акциях, перфомансах, многочисленные выступления в СМИ, публичное воспроизведение вредных стереотипов.
«Закон «О судоустройстве и статусе судей» прямо указывает, что Общественный совет добропорядочности создается с целью содействия Высшей квалификационной комиссии судей Украины в установлении соответствия судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добропорядочности для целей квалификационного оценивания. ОСД «собирает, проверяет и анализирует информацию в отношении судьи (кандидата на должность судьи) предоставляет ВККСУ информацию или вывод о несоответствии судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добропорядочности, который прилагается к досье кандидата на должность судьи или к судейскому досье, вправе создать информационный портал для сбора информации о профессиональной этики и добропорядочности судей, кандидатов на должность судьи », — говорит юрист.
— «Закон не предоставил ОСД права на перфомансы, навешивание ярлыков. По словам членов ОСД постоянно слышим: «ручные судьи» «волчий суд», «уроды в мантиях» и другие. Тысячи часов эфиров этих стереотипов. К сожалению, это факты скорее унижение авторитета лица, судьи, адвоката или суда вместо юридических фактов. Такое слышим, когда вывод ОСД не поддерживаются ВККСУ. Не имеет ОСД права и на действия, которые имеют признаки присвоения функций прокуратуры или суда. Да хотя бы сами демонстрировали приличное поведение … Жаль, что из-за этого вся хорошая идея привлечения общественности к оценке деятельности судей, такая мягкая альтернатива выборности судьи, может быть нивелирована », — убежден юрист.
«Для нас юристов, это опасные сигналы разрушения правовой материи, пренебрежение ключевыми ценностями Конституции, судебная инквизиция. История как известно, уже дала оценку подобным инквизиторам, и СССР. Считаю, ОСД следует немедленно прекратить эту практику и вернуть и процесс, и публичную стилистику в правовое поле и границы приличия », — убежден юрист.
Источник:Vectornews
