Адвокат имеет право заверять копии документов по делам, в том числе и копии ордера. Кроме того, КАС не требует от адвоката как представителя обязанности предоставлять именно оригинал ордера на подтверждение полномочий.
Соответствующее положение содержится в постановлении Большой палаты Верховного Суда от 1 июля 2020 по делу № 320/5420/18.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в подтверждение своих полномочий как представителя общества адвокат не приложил к жалобе оригинал ордера на предоставление правовой помощи и надлежащим образом заверенной копии договора о предоставлении такой помощи, а также свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью. В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела документа, подтверждающего решение общества реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы не самостоятельно, а через представителя — адвоката.
Адвокат от имени общества подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление Шестого апелляционного административного суда от 21 декабря 2018 года, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда
Учитывая то, что представитель истца — адвокат ведет судебное дело от имени общества, он адвокат имеет право заверять копии документов по делам, в том числе копии ордера, который является надлежащим документом, подтверждающим полномочия на представительство лица, в частности, совершение такого процессуального действия, как представление и подписания апелляционной жалобы от имени общества.
Суд апелляционной инстанции этого не учел и пришел к ошибочному выводу о представлении и подписании апелляционной жалобы лицом, не имеет такого права, а следовательно и о наличии оснований для возвращения этой жалобы на основании пункта 1 части четвертой статьи 298 КАС.
Не соответствует правильному применению норм процессуального права и вывод апелляционного суда об обязательности предоставления для подтверждения полномочий адвоката как представителя одновременно с ордером договора о предоставлении правовой помощи, ведь ордер, выданный в соответствии с Законом № 5076-VI, является самостоятельным документом, подтверждающим полномочия адвоката. Предоставление договора о юридической помощи, его копии или выписки вместе с ордером на момент подачи апелляционной жалобы редакция КАС не требовала.
К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 5 декабря 2018 по делу № 9901/736/18, в которой судом также указано на то, что исходя из содержания частей первой, третьей статьи 26 Закона № 5076-VI ордер может быть оформлен адвокатом (адвокатским бюро, адвокатским объединением) только на основании уже заключенного договора. Кроме того, адвокат несет уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение суду о полномочиях представлять другое лицо в суде, а так же умышленное невнесение адвокатом в ордер сведений об ограничениях полномочий, установленных договором о предоставлении юридической помощи (статья 400-1 Уголовного кодекса).
По предписаниям части первой статьи 353 КАС приведенные выше нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при постановлении оспариваемого определения от 21 декабря 2018 о возвращении апелляционной жалобы общества, которое препятствовало дальнейшему производству по делу, является основанием для отмены этого постановления и направления дела для продолжения рассмотрения .
Итак, кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, постановление Шестого апелляционного административного суда от 21 декабря 2018 — отмене, а дело — направлению в этот же суд для продолжения ее рассмотрения.
