Заявитель, Apple Inc., добился регистрации словесного знака THINK DIFFERENT в качестве товарного знака ЕС. Товары, в отношении которых запрашивалась регистрация, включают продукты ИТ, такие как компьютеры, компьютерные терминалы, клавиатуры, компьютерное оборудование, программное обеспечение и мультимедийные продукты.
В 2016 году посредник, Swatch AG, подал в EUIPO три заявления об отзыве оспариваемых товарных знаков. Компания утверждала, что оспариваемые товарные знаки не использовались по назначению для соответствующих товаров в течение непрерывного пятилетнего периода.
24 августа 2018 г. Отдел аннулирования Ведомства по интеллектуальной собственности Европейского Союза (EUIPO) аннулировал оспариваемые товарные знаки в отношении всех соответствующих товаров, начиная с 14 октября 2016 г.
Апелляции, поданные Apple на решения Отдела аннулирования, были отклонены Четвертой апелляционной коллегией.
В январе 2021 года Apple Inc. подала три иска в Общий суд Европейского Союза. Своим решением, вынесенным сегодня по этим трем делам (Apple и Swatch «THINK DIFFERENT»/ дела T-26/21, T-27/21 and T-28/21), Общий суд отклоняет иски. По мнению Суда, Apple Inc. была обязана доказать EUIPO, что эти марки действительно использовались для соответствующих товаров в течение пяти лет, предшествующих 14 октября 2016 года (дата подачи заявлений об отзыве), а именно с 14 октября 2011 г. по 13 октября 2016 г.
В своих исках Apple Inc. обжаловала, в частности, то, что Апелляционный совет не принял во внимание высокий уровень внимания соответствующей общественности при оценке того, были ли оспариваемые знаки использованы. В частности, компания оспаривала вывод Апелляционного совета о том, что соответствующая общественность небрежно проигнорирует этикетки, прикрепленные к упаковке компьютера iMac, на которых имеются оспариваемые марки.
По мнению суда, Apple не продемонстрировала, что принимая во внимание высокий уровень внимания, Апелляционный совет пришел бы к выводу, что потребитель будет тщательно изучать упаковку и что он или она будет уделять особое внимание оспариваемым знакам. Кроме того, суд отклоняет жалобу Apple на то, что Апелляционный совет ошибочно не принял во внимание данные о продажах компьютеров iMac в Европейском Союзе, представленные в свидетельских показаниях от 23 марта 2017 года.
Годовые отчеты за 2009, 2010 годы, 2013 и 2015, прилагаемые к этому отчету, содержат только информацию о чистых продажах компьютеров iMac по всему миру и не содержат никаких подробностей о цифрах продаж компьютеров iMac в Европейском Союзе.
Кроме того, Apple раскритиковала Апелляционный совет за вывод о том, что оспариваемые товарные знаки лишены какого-либо отличительного характера.
Суд считает, что этот довод основан на неправильном толковании оспариваемых решений, и указывает, что Апелляционная коллегия не отрицала какой-либо отличительной черты слов «THINK DIFFERENT», но приписывала им довольно слабую отличительную черту. Суд отмечает, что, вопреки утверждениям Apple, вывод Апелляционного совета относительно различительной способности оспариваемых товарных знаков не противоречит совокупности доказательств, направленных на доказательство того, что они использовались по назначению. Хотя документы, подтверждающие подлинное использование, поданные в EUIPO, действительно включают многочисленные статьи в прессе, в которых отмечается успех рекламной кампании под названием «THINK DIFFERENT» во время ее запуска в 1997 г., эти статьи в прессе старше соответствующего периода более чем на 10 лет.
Суд считает, что в данном случае нарушения права не установлено. Кроме того, по его мнению, Апелляционный совет указал в соответствии с необходимым юридическим стандартом в оспариваемых решениях причины вопроса о том, представила ли Apple доказательства подлинного использования оспариваемых знаков.
