Разобраться в этом вопросе издательству «Я и Закон» помогает д.ю.н., профессор, завед. кафедрой гражданского процесса, профессор кафедры гражданского права НУ «ОЮА» Голубева Нелли Юрьевна.
Гражданский кодекс (далее – ГК) Украины детально регулирует вопросы оснований, порядка возмещения причиненного ущерба. Практика применения этих норм судами не всегда одинакова, что обуславливает необходимость ее анализа с целью совершенствования защиты прав потерпевших, родителей, учебных заведений от необоснованных требований и т.д.
Правила ст. 1178 ГК Украины об ответственности за вред, причиненный физическим лицом в возрасте до 14 лет (малолетним) основываются на ст. 31 ГК Украины, которая определяет их дееспособность. Содержание этих правил обосновывается психическойнезрелостью детей этого возраста.Малолетние лица признаются неделиктоспособными и, соответственно, не могут быть субъектами гражданской ответственности.
В ст. 1178 ГК Украины речь идет о причинении малолетними вреда имуществу, здоровью, морального вреда. Он может быть причинен как одному, так и нескольким лицам; как одним, так и группой малолетних лиц. Имущественный вред может быть причинен и юридическому лицу.
Рассматривая вопрос оснований ответственности родителей (иных лиц, указанных в ст. 1178 ГК Украины, а именно усыновителей, опекунов или других физических лиц, которые на правовых основаниях осуществляют воспитание малолетнего лица, учебного заведения, заведенияздравоохранения или другого учреждения, который обязан осуществлять надзор) за вред, причиненный малолетними, нужно подчеркнуть, что речь здесь идет о двух правонарушениях.
Первое правонарушение совершили малолетние дети, нанеся вред, второе правонарушение допустили родители этих детей (другие лица, указанные в ст. 1178 ГК Украины), не воспитывая их должным образом и не осуществляя за ними должного надзора. При этом гражданская ответственность родителей (иных лиц, указанных в ст. 1178 ГК Украины) может наступить, если налицо результат неправильного, противоправного воспитания в виде имущественного вреда, причиненного малолетними. Однако, это не означает, что родители (другие лица, указанные в этой статье) отвечают за „чужие” действия [1].
Анализ ст. 1178 ГК Украины позволяет сделать вывод о том, что гражданская ответственность родителей (иных лиц, указанных в ней) наступает за их собственное виновное поведение, которое заключается в недобросовестном осуществлении или уклонении ими от осуществления воспитания и надзора за малолетним лицом.
Правонарушения родителей (лиц, указанных в ст. 1178 ГК Украины) причинно связано с правонарушением детей, а следовательно, и с причинением вреда. Право на воспитание возникает у ребенка в силу рождения и с момента рождения. Каждый ребенок наделяется правом на семейное воспитание как неотъемлемое от его личности субъективное право, которое возникает вместе с признанием ребенка субъектом права, то есть с момента его рождения.
Семейный кодекс Украины (далее – СК) закрепляет за ребенком право на надлежащее родительское воспитание (ст. 152). Осуществление этого права возлагается, прежде всего, на родителей и лиц, их заменяющих. У родителей обязанность воспитывать своих детей обусловлена непосредственно законом, в то же время у опекунов эта обязанность основывается на акте об установлении опеки. Следовательно, главным в характеристике родительских прав в отношении воспитания своих детей является прямая связь этих прав с родительскими обязанностями. Выполняя свои обязанности, родители осуществляют свое право на личное воспитание детей (родители имеют преимущественные права на личное воспитание своих детей), тем самым обеспечивая реализацию права ребенка на получение надлежащего семейного воспитания.
Родительские права являются абсолютными правами, которые вытекают непосредственно из закона.Невыполнение родительского долга связывается с понятием ответственности. Родители (лица, их заменяющие) отвечают за ненадлежащее исполнение предусмотренных законодательством родительских обязанностей по воспитанию ребенка и осуществлению должного надзора за ним.
Согласно ч. 1 ст. 18 Конвенции ООН по правам ребенка эта ответственность должна быть общей и одинаковой для обоих родителей, где бы они не находились. К тому же, Конвенция рассматривает ее как „основную”. Часть 6 ст. 12 Закона Украины от 26.04.2001 года “Об охране детства” предусматривает, что родители (лица, их заменяющие) несут ответственность за невыполнение и уклонение от выполнения родительских обязанностей в соответствии с законом.
Относительно ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, то здесь подразумевается выполнение таких обязанностей бессистемно, родители не контролируют поведение ребенка, не проводят систематической воспитательной работы. Иногда ненадлежащее исполнение связано с чрезмерным рвением родителей, навязчивым тотальным контролем. Иногда ненадлежащее исполнение может проявиться в систематическом унижении достоинства ребенка [2].
Кроме обязанностей относительно воспитания и развития малолетних, на родителей (иных лиц, указанных в ст. 1178 ГК Украины) возложена обязанность осуществлять надзор за ребенком, то есть контролировать его поведение. Отсутствие контроля приводит к тому, что малолетние большую часть времени проводят вне дома, в результате чего их интересы перемещаются на улицу, снижается общий культурный уровень.
Надзор родителей (иных лиц, указанных в ст. 1178 ГК Украины) за ребенком имеет целью предотвращение возможных негативных последствий неправомерного поведения детей. С помощью родительского надзора отворачивается вред самому ребенку и причинения вреда малолетним лицом третьим лицам.
Бездействие родителей (иных лиц, указанных в ст. 1178 ГК Украины) проявляется в том, что они не воспитывают своих детей, что в свою очередь приводит к соответствующим последствиям. При этом, противоправной бездеятельности родителей (иных лиц, указанных в ст. 1178 ГК Украины) характерна система, то есть постоянное, ежедневное уклонение от исполнения родительского долга. Примерами ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в форме бездействия могут выступать: систематическое отсутствие ребенка в школе без уважительных причин; не проживание ребенка дома с родителями; употребление ребенком алкогольных напитков, наркотических и психотропных веществ; совершение ребенком противоправных деяний [3].
Запрет злоупотребления родительскими правами содержится в ч. 2 ст. 155 СК Украины. Родительские права не могут осуществляться вопреки интересам детей. Родители не имеют права причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию (ч. 6 ст. 12 Закона „Об охране детства”). При этом ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (ст. 152 СК Украины).
В науке гражданского права под злоупотреблением родительскими правами понимается осуществление родительских прав с целью причинения вреда ребенку.При этом злоупотребление родительскими правами имеет различные проявления, в частности: 1) в виде препятствий к улучшению условий жизни, воспитания ребенка, его обучения, участия в общественной жизни; 2) в принуждении к совершению асоциальных поступков; 3) в применении антипедагогических мер наказания; 4) в сознательном формировании у ребенка негативного отношения к общественно значимым ценностям.
Однако современный законодатель отказывается от словосочетания „злоупотребление родительскими правами”, употребляя обобщенную формулу „уклонение родителей от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка”.
В отношении субъектов, на которых возлагается возмещение отметим следующее.
Родителями считаются лица, записанные в свидетельстве о рождении малолетнего. Не имеет значения, записаны ли они родителями на основании свидетельства о браке, или после установления отцовства как в добровольном, так и в судебном порядке. Независимо от того, расторгнут брак, проживают вместе или отдельно отец и мать, степени участия каждого из них в оказании материальной помощи ребенку и т. п, оба родителя отвечают за малолетних по принципу равной долевой ответственности. То есть, они несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих родительских прав и обязанностей личного характера, которые закреплены в гл. 13 СК Украины.
Поскольку родители должны сообща воспитывать своего ребенка, они несут совместную, солидарную ответственность перед третьими лицами за результаты своей воспитательной деятельности. При этом ответственность родителей за вред, причиненный их детьми, является солидарной независимо ни от правового режима имущества родителей, ни от факта их совместного проживания, ни от регистрации брака. В основу солидарной ответственности родителей положен факт происхождения ребенка от конкретных лиц – родителей-супругов или родителей, которые не являются супругами. Отношение каждого из родителей к воспитанию ребенка будет учитываться позже – в споре между самими родителями.
Обязанность возместить причиненный вред малолетним может полагаться, также, на усыновителя, опекуна. Однако, в случае установления опеки при жизни родителей, не лишенных родительских прав, ответственность за причиненный подопечным вред могут нести солидарно как родители малолетнего, так и его опекун.
Особенность причинной связи как условия гражданско-правовой ответственности родителей (иных, указанных в ст. 1178 ГК Украины лиц) усматривается в существовании двух звеньев причинной связи между поведением малолетнего и имущественным вредом и поведением родителей (иных, указанных в ст. 1178 ГК Украины лиц) и поведением детей.
То есть в случае привлечения родителей (иных, указанных в ст. 1178 ГК Украины лиц) к гражданской ответственности необходимо установить причинную связь не только между поведением ответственных лиц и детей, но и через поведение последних – с имущественным вредом. Если родители (иные, указанные в ст. 1178 ГК Украины лица) не занимались должным воспитанием и надзором за детьми (в наличии факт бездействия ответственных лиц) или неправильно воспитывали их, они создали конкретную возможность причинения малолетними имущественного вреда.
Другие родственники ребенка независимо от степени родства, не имеющие права принимать участие в его воспитании, ответственности за причиненный вред не несут.
Если родители не в состоянии лично заниматься воспитанием ребенка и осуществлять надлежащий надзор за его поведением (например, по характеру работы), как правило, родители в таких ситуациях передают детей под присмотр близких людей (бабушке, дедушке, другим родственникам).
Если такой ребенок совершает правонарушение, то возникает вопрос, кто является субъектом ответственности за вред, причиненный ребенком – родители или лица, которые осуществляли присмотр за ребенком? Родители, когда передают своего ребенка указанным лицам, таким образом реализуют свое право на его воспитание. Следовательно, ответственность за вред, причиненный правонарушением ребенка, который находился под присмотром бабушки, дедушки, будет возлагаться на родителей. Родители в этом случае отвечают за неудачный выбор лица, осуществлявшего надзор, воспитателя своего ребенка.
Возмещая убытки потерпевшему, родители не могут обратиться к вышеуказанным лицам с регрессным иском, поскольку на этих лиц не возложены юридические обязанности осуществлять надзор за ребенком. И в таких случаях родители за ненадлежащий выбор лица, которое временно осуществляло надзор за ребенком, несут ответственность за собственное виновное поведение. Тем более, ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 15 СК предусматривают, что семейные права и обязанности являются тесно связанными с лицом, а потому не могут быть переданы другому лицу.
Если по объективным причинам один из родителей участия в воспитании ребенка не принимал (например, вследствие нахождения на длительном лечении и т. п), говорить о наличии его вины нельзя, поскольку фактическая связь с несовершеннолетним была прекращена по независящим от него обстоятельствам. Наличие таких обстоятельств доказывается сторонами с помощью писем, документов, иных письменных доказательств.
В ч. 2 ст. 1178 ГК Украины содержится перечень учреждений, обязанных осуществлять надзор за малолетними: учебные заведения, учреждения здравоохранения или другие заведения, включая частные школы, специальные учебные заведения.При этом закрепляется презумпция вины вышеназванных субъектов в ненадлежащем осуществлении надзора.
Действительно, родители делегируют свое правомочие по осуществлению надзора за детьми на время осуществления образовательного и воспитательного процессов в указанных учреждениях.Наиболее типичными составами деликтных правонарушений малолетними во время нахождения под надзором образовательного учреждения является: причинение вреда имуществу самого образовательного учреждения;причинение вреда имуществу третьих лиц;причинение ущерба жизни и здоровью воспитанников, работников образовательного учреждения, собственной жизни и здоровью.
Последний из названных случаев является частным случаем ответственности образовательных учреждений за жизнь и здоровье своих воспитанников. Так, в апреле 2006 г. Н.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах малолетней дочери Т.К. к С.А., С.А., С.А.М., учебно-воспитательного комплекса «Общеобразовательная специализированная школа І—ІІІ ступеней — лицей г. Арциза» (далее — Лицей), третьи лица: отдел образования Арцизской районной государственной администрации, Н.Т., о возмещении материального и морального вреда. В иске она сослалась на то, что во время школьной перемены ученики 4 класса С.В. и С.М. толкнули ее дочь Т.К., в результате чего она упала и получила легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Истица просила взыскать с ответчиков 345 грн на возмещение материального ущерба и 5 тыс. грн компенсации за моральный ущерб.Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, апелляционный суд исходил из того, что истица не заявляла требований к Лицею о возмещении ущерба, возражала против его привлечения к делу, не желала взыскивать с Лицея средства на возмещение ущерба, настаивая на взыскании их с ответчиков С.А., С.А., С.А.М., поэтому суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.Однако, согласно ст. 1178 ГК вред, причиненный малолетним лицом, возмещается его родителями и др. указанными лицами, если они не докажут, что вред не является следствием недобросовестного осуществления или уклонения ими от осуществления воспитания и надзора за малолетним лицом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования закона, суды, как первой, так и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что вред, причиненный по неосторожности малолетними во время их пребывания под надзором учебного заведения, должен быть возмещен последним, поскольку его работники ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по надзору за малолетними детьми, что привело к несчастному случаю. Указанный вред не является следствием недобросовестного осуществления или уклонения родителей от осуществления воспитания и надзора за малолетними лицами.
Указанные учреждения несут ответственность за вред, причиненный малолетними, если не докажут отсутствие своей вины. Однако, не может быть возложена обязанность возместить причиненный вред на учреждения дошкольного образования детей (например, центр детского творчества, станцию юных техников, натуралистов, центр дополнительного образования детей, традиционной культуры, народных ремесел и тому подобное). То есть, на заведение, где дети находятся лишь незначительное время.
Учреждение, возместившее вред, имеет право предъявить обратное требование к лицу, виновному в его причинении (воспитателю, педагогу), который нарушил требования педагогического характера, следствием чего стало неправомерное поведение ребенка.
К числу лиц, обязанных отвечать за вред, причиненный малолетними, относят также лиц, осуществляющих воспитание ребенка на основании патронажного договора (ст. 252 СК).Также, согласно ст. 248 СК функции опекуна-воспитателя малолетнего, оставшегося без попечения родителей (в результате смерти родителей, лишения их родительских прав, признания родителей недееспособными), могут полагаться на детское учреждение, в частности – администрацию, которая обязана возместить вред, причиненный его подопечным. Однако, в случае наличия у воспитанника лиц, обязанных осуществлять воспитание, которые, однако, делают это с помощью детского учреждения, то правила части третьей ст.1178 ГК Украины в данном случае не применяются.
В случае невозможности устроить малолетнего ни в семью, ни в детское учреждение, исполнение его обязанностей опекуна возлагается на органы опеки и попечительства. Последние несут ответственность за вред, причиненный такими несовершеннолетними.
Различные критерии ответственности законных представителей (ч. 1, 3 ст. 1178 ГК Украины) и лиц, обязанных осуществлять надзор (ч. 2 ст. 1178 ГК Украины), свидетельствуют о допустимости их одновременной ответственности. Если будет доказано, что малолетнее лицо нанесло ущерб как по вине родителей (усыновителей) или опекуна, так и по вине учреждений или лица, которое обязано осуществлять надзор за ним, родители (усыновители), опекун, учреждения и лица обязаны возместить вред в доле, которая определена по договоренности между ними или по решению суда (ч. 4 ст. 1178 ГК Украины).
Принцип долевой ответственности, также, должен применяться в случае причинения вреда несколькими малолетними, происходящими от разных родителей или находящимися под опекой разных лиц.
Правила ч. 5 ст. 1178 ГК Украины предусматривают, как исключение, с целью защиты интересов потерпевшего, возможность переноса обязанности возместить вред на непосредственного его причинителя(на самого ребенка) при наличии следующих обстоятельств: а) вред причинен жизни или здоровью потерпевшего; б) ответственными за причиненный вред являются не юридические лица, а родители (усыновители), опекуны и др.; в) последние являются неплатежеспособными или умерли; г) лицо, причинившее вред имеет достаточные для этого средства.С иском о возложении такой ответственности может обратиться как потерпевший, так и лицо, ответственное за действия малолетнего.Суд имеет право отступить от общих правил возмещения вреда, приняв решение о его возмещении как в полном объеме, так и частично за счет лица, действиями которого он нанесен.
Ответственность лиц, указанных в ч. 1, 2, 3 ст. 1178 ГК Украины, — это ответственность за собственную вину. Их обязанность возместить вред, причиненный малолетним, не прекращается в случае достижения последним полной дееспособности, в связи с чем они лишены права регрессного требования к малолетнему при достижении им полной дееспособности.
Такая норма обусловлена тем, что малолетние лица в возрасте до 14 лет (как и недееспособные физические лица) являются неделиктоспособными вследствие отсутствия вины, в правовом понимании, в их неправомерных действиях, что логично порождает невозможность удовлетворить регрессные требования.
Ссылки:
- Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причинённый личности. – М.: Юридическая литература, 1986. – С. 112-113.
- Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. – Томск, 1987. – С. 231.
- Демиденко К.Є. Актуальніпроблемисоціально-правового вихованнянеповнолітніх // Держава і право. – 2003. — № 20. – С. 259-260.
