Некоторые демократы США рассматривают идею заполнения Верховного суда США судов путем увеличения количества судей. На данный момент перед предстоящими выборами президент-республиканец Дональд Трамп торопится заполнить место, освободившееся после смерти судьи Рут Бейдер Гинзбург.
В Конституции не указано, сколько судей должно входить в состав Верховного суда. Вместо этого количество устанавливается законом: если демократы получат контроль над Сенатом после выборов, они смогут внести изменения.
Об этом пишут газеты Washington Post , NPR , BuzzFeed News и Politico.
Сторонники увеличения количества судей ссылаются на лицемерие республиканцев, которые в течение года после выборов отказались рассматривать судью Меррика Гарланда в качестве кандидата в Верховный суд от президента Барака Обамы, в 2016 году.
«Республиканцы заполнили зал суда после смерти [судьи Антонина] Скалии, когда они отказали президенту Обаме в его выборе», — сказал Брайан Лейтер, профессор юридической школы Чикагского университета, в интервью NPR. «Теперь они хотят наполнять суд дальше и более последовательно, учитывая, что они назначат консерватора на замену либералу Гинзбургу».
Один план, известный как план «5-5-5», увеличит размер Верховного суда с девяти до 15 судей. Пятеро будут связаны с Демократической партией и пять — с Республиканской партией. Остальные пять будут назначаться один год и будут выбраны из числа окружных судей единогласным или квалифицированным большинством голосов 10 «политических» судей Верховного суда. Если 10 судей не смогут прийти к согласию, у Верховного суда не будет кворума, и он не сможет принимать решения по делам.
Профессоры права Дэниел Эппс из Вашингтонского университета в Сент-Луисе и Ганеш Ситараман из юридической школы Вандербильта написали статью в Yale Law Journal, в которой предложили эту идею.
Согласно Washington Post, Верховный суд ранее уже «расширялся и сжимался, как аккордеон» в эпоху гражданской войны, поскольку Конгресс стремился назначить дополнительные должности от президентов Авраама Линкольна и Улисса С. Гранта и не допустить, чтобы президент Эндрю Джонсон мог делать какие-либо свои назначения. Число судей не изменилось с тех пор, как Конгресс в 1869 году установил их в количестве девяти судей.
Президент Франклин Делано Рузвельт попытался расширить суд, его план состоял в том, чтобы получить разрешение Конгресса назначать нового судью взамен каждого федерального судьи старше 70 лет.
Покойная судья Гинзбург была обеспокоена этой идеей. «Если что-то и заставит суд выглядеть пристрастным, — сказала она NPR в прошлом году, — это будет то, что одна партия скажет: «Когда мы будем у власти, мы собираемся увеличить количество судей, чтобы иметь больше людей, которые проголосовали бы так, как мы хотим». ”
Увеличение состава суда — не единственная альтернатива. Эппс и Ситараман также предлагают второй план «лотереи Верховного суда», в соответствии с которым каждый судья федеральных апелляционных судов будет назначен помощником судьи Верховного суда. Дела будут рассматриваться группой из девяти человек, случайно выбранных из числа судей. В каждой коллегии не может быть более пяти судей, назначенных президентом одной политической партии.
Профессора права Сэмюэл Мойн из Йельской школы права и Райан Дёрфлер из Юридической школы Чикагского университета описывают другие альтернативы в статье, написанной в июле и которая будет опубликована в California Law Review.
Они обсуждают такие идеи: лишить суды полномочий для рассмотрения определенных дел. Некоторые предлагают изолировать конкретное законодательство от судебного надзора, например, Green New Deal или Medicare, или изолировать определенные категории дел, например, связанных с абортами или контролем над огнестрельным оружием. Некоторые призывали к еще более строгому запрету, который запретил бы судам проверять конституционность любого законодательства.
