Кассационный хозяйственный суд в деле № 910/4557/18 по иску ПАО «ПроКредит Банк» к ООО «Лобер Гмбх» о взыскании 2 579 320,84 грн. принял постановление, в котором указал о необходимых сведениях, подтверждающих надлежащую уплату судебного сбора.
В данном деле Постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда от 20.11.2019 г. апелляционную жалобу на постановление Хозяйственного суда города Киева оставлено без движения для устранения жалобщиком ее недостатков, а именно предоставления оригинала платежного поручения о уплате судебного сбора за подачу апелляционной жалобы в предусмотренном законом порядке и размере. При этом судом установлено, что квитанция об уплате судебного сбора, которую апеллянт добавил к апелляционной жалобе, является нечитаемой, из ее текста невозможно установить реквизиты, сумму судебного сбора и правильность его уплаты при подаче апелляционной жалобы.
В дальнейшем апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы были возвращены без рассмотрения. Не соглашаясь с судебными решениями, апеллянт подал кассационную жалобу, в которой, в частности, указал о том, что при изначальном обращении с апелляционной жалобой к жалобе был прикреплён читабельный оригинал этой квитанции об уплате судебного сбора, содержащий те же данные, что банковская выписка, которая была предоставлена позже, однако суд не сделал замечания, что квитанция не соответствует требованиям Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 21.01.2004 г. № 22 (далее — Инструкция) , ни при оставлении жалобы без движения, ни когда возвращал ее, а следовательно, суд согласился с правильностью платежного документа. Кроме того, было указано, что платежный документ, который прилагается к процессуальному документу, уже дает основания установить, за что был уплачен судебный сбор, в деле и в какой орган, и после его зачисления перестает действовать, а потому не может быть использован по другому назначению.
Верховный Суд, оставляя без изменений постановление апелляционного хозяйственного суда, отметил следующее. Инструкцией определены общие правила, виды и стандарты расчетов клиентов банков и банков в денежной единице Украины на территории Украины, осуществляемых с участием банков. В частности, ее положениями установлены требования по заполнению расчетных документов.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции платежное поручение оформляется плательщиком по форме, приведенной в приложении 2 к настоящей Инструкции, согласно требованиям по заполнению реквизитов расчетных документов, изложенных в приложении 8 к Инструкции, и подается в банк, обслуживающий его, в количестве экземпляров , необходимых для всех участников безналичных расчетов.
Согласно приложениям 2, 8 Инструкции одним из реквизитов платежного поручения является «Назначение платежа», который заполняется с учетом требований, установленных главой 3 Инструкции. Пунктом 3.8 Инструкции предусмотрено, что реквизит «Назначение платежа» платежного поручения заполняется плательщиком так, чтобы предоставлять полную информацию о платеже и документах, на основании которых осуществляется перечисление средств получателю. Полноту информации определяет плательщик с учетом требований законодательства Украины.
Плательщик отвечает за данные, указанные в реквизите платежного поручения «Назначение платежа». Платежное поручение на безналичное перечисление государственной пошлины, квитанция учреждения банка о принятии платежа наличными прилагаемых к исковому заявлению (заявления, жалобы) и должны содержать сведения о том, какое именно исковое заявление (заявление, жалоба, действие) оплачивается судебным сбором. Необходимыми реквизитами идентификации жалобы являются, номер дела, в рамках которой подается соответствующая жалоба, и дата судебного акта, который обжалуется. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда от 30.03.2018 г. по делу № 914/1542/17, от 16.01.2019 г. по делу № 905/1057/18, от 10.05.2018 г. по делу № 613/372/16-ц.
В то же время, как установлено судом апелляционной инстанции, апеллянтом к апелляционной жалобе приобщён дубликат квитанции с назначением платежа «Судебный сбор, (Государственная судебная администрация Украины, 050); ОСОБА_1 «, тогда как правильным назначением платежа является номер дела, в рамках которого подается соответствующая жалоба, за которую выплачивается судебный сбор, и дата судебного акта, который обжалуется.
Итак, к апелляционной жалобе была приобщена квитанция об уплате судебного сбора, в которой не указаны обязательные реквизиты, в связи с чем она не является надлежащим доказательством уплаты судебного сбора в установленном порядке, поскольку не содержит информации о номере дела, в рамках которого подается соответствующая жалоба, и дата принятия судебного акта, который обжалуется. Учитывая это, из предоставленной квитанции не усматривается, какая именно апелляционная жалоба оплачивается судебным сбором.
