Признание недействительными публичных торгов, правовой вывод ВСУ.
Верховный Суд Украины рассматривая 6 июля 2016 г. дело № 6-3174цс15, сделал правовой вывод.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Украины каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания; каждый человек имеет право на защиту своего интереса, который не противоречит общим принципам гражданского законодательства.
Исходя из положений указанной правовой нормы сам по себе факт несоблюдения требований относительно сроков опубликования объявления о проведении публичных торгов и его содержания, предусмотренных пунктами 3.5, 3.6 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27 октября 1999 года № 68/5 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 2 ноября 1999 года № 745/4038 (далее — Временное положение), что не повлияло на результат торгов, не может быть основанием для признания таких торгов недействительными.
Кроме наличия указанных нарушений при проведении публичных торгов, рассматривая спор, суды должны установить, были ли нарушены права и законные интересы лица, которое их оспаривает, способом защиты которых является признание публичных торгов недействительными.
В деле, которое пересматривается, суды пришли к выводу, что публичные торги проведены с нарушением Временного положения, поскольку отсутствует отчет об оценке арестованного недвижимого имущества, однако оставили без внимания, что соответствующим постановлением государственного исполнителя было привлечено субъекта оценочной деятельности для оценки имущества, которое передавалось на реализацию, и заключен договор о проведении экспертной оценки указанного имущества с целью определения его рыночной стоимости в соответствии с указанной постановлением государственного исполнителя в связи с исполнением судебного решения о взыскании солидарно с должников в пользу банка кредитной задолженности. Однако, сославшись на несоответствие в этих документах номера исполнительного производства, фамилии государственного исполнителя и владельца спорного имущества, суды не установили, определялась ли стоимость имущества должника, которое передавалось на реализацию в порядке, предусмотренном статьей 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве», или наличие указанных несоответствий в исполнительных документах повлияли на результат публичных торгов, или нарушили вследствие этого права и законные интересы лиц при проведении публичных торгов, которые их оспаривали.
