Вывод ВСУ о возмещении ущерба в результате ДТП. Верховный Суд Украины рассматривая 29 июня 2016 дело № 6-192цс 16 сделал правовой вывод.
Причинение потерпевшему вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) лицом, гражданская ответственность которого застрахована, порождает деликтное обязательство, в котором праву потерпевшего (кредитора) требовать возмещения ущерба в полном объеме соответствует соответствующая обязанность должника (лица, нанесла ущерб). Вместе с тем такое ДТП служит основанием для возникновения договорного обязательства по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, в котором потерпевший так же имеет право требования к должнику (в договорном обязательстве ним есть страховщик).
Таким образом, потерпевшему как кредитору принадлежит право требования в обоих видах обязательств — деликтном и договорном. Он свободно, по своему усмотрению выбирает способ осуществления своего права путем обращения требования исключительно к лицу, причинившего вред, о возмещении этого ущерба, либо путем обращения к страховщику, у которого лицо, причинившее вред, застраховала свою гражданско-правовую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения, либо путем обращения к страховщику и в дальнейшем к лицу, причинившего вред, при наличии предусмотренных статьей 1194 ГК Украины оснований.
Общим правилом, закрепленным в части первой статьи 261 ГК Украины, установлено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.
В деле, которое пересматривается, суды установили, что истица после наступления ДТП своевременно обратилась к страховщику с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшего по вине физического лица, с которым страховщик заключил договор обязательного страхования гражданско правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Страховщик 16 июля 2012 отказал ей в выплате этого возмещения.
Учитывая отказ страховщика выплатить страховое возмещение суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица обратилась в суд с иском к страховщику в пределах исковой давности, поскольку получила реальную возможность защитить свое право в судебном порядке после отказа страховщика осуществить такую выплату, когда ее ожидаемое право на удовлетворение своих требований о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, было нарушено.
Учитывая изложенное и отступая от правового вывода, изложенного в постановлении Верховного Суда Украины от 11 ноября 2015 года (дело № 309цс15), в частности о том, что именно с момента совершения ДТП у пострадавшего возникает право требования к страховой компании, ответственной за непосредственного причинителя вреда, и начинается течение исковой давности, необходимо сделать вывод о том, что право лица на обращение в суд с требованием о защите своего гражданского права возникает (и соответственно течение исковой давности начинается) с момента, когда право этого лица нарушено (лицо узнало о нарушении своего права ), то есть с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения.
