Спор относительно непредоставления субъектом властных полномочий ответа на адвокатский запрос, направленный на получение информации, имеющей признаки публичной, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Об этом указала Большая Палата Верховного Суда в своем постановлении от 17 декабря 2019 года в деле № 826/5331/18.
Руководствуясь частями первой — третьей статьи 23 Закона Украины «О доступе к публичной информации» решения, действия или бездействие распорядителей информации могут быть сначала обжалованы руководителю распорядителя, высшего органа или в суде. Запрашивающий имеет право обжаловать, в частности, отказ в удовлетворении запроса на информацию; непредоставление ответа на запрос на информацию. Обжалование решений, действий или бездеятельности распорядителей информации в суде осуществляется в соответствии с КАС Украины.
Как усматривается из материалов дела, адвокат требовал от субъекта властных полномочий предоставить ему публичную информацию в виде надлежащим образом заверенных копий документов. С этим запросом истец обратился в рамках осуществления представительства своего клиента. По мнению адвоката, запрашиваемая информация имеет признаки публичной, ею обладает именно ответчик, который по профильному закону как субъект властных полномочий может быть ответчиком по делам об обжаловании бездействия распорядителя информации о рассмотрении обращения или запроса на информацию.
Иск о бездействии распорядителя информации по рассмотрению запроса на информацию истец подал в административный суд со ссылкой на положенияЗакона Украины «О доступе к публичной информации» и считает, что в соответствии с положениями настоящего Закона на указанные им исковые требования распространяется юрисдикция административных судов.
Учитывая изложенное Большая Палата Верховного Суда не согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требования адвоката о предоставлении ответа на его адвокатский запрос не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
