Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда как суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по иску общественной организации «Всеукраинское объединение «Движение свободных крестьян» к Центральной избирательной комиссии о признании противоправным и отмене постановления, обязательстве совершить определенные действия.
Истец считал противоправным отказ ЦИК в предоставлении разрешения ОО «Всеукраинское объединение «Движение свободных крестьян» иметь официальных наблюдателей на выборах Президента Украины 31 марта 2019 года, поскольку к уставной деятельности этой общественной организации принадлежит правовая, организационная и иная помощь в реализации избирательных прав и контроле за соблюдением избирательного законодательства субъектами избирательного процесса.
По мнению истца, основания, по которым принято обжалуемое постановление ЦИК, являются надуманными и не соответствующими действительности, а все предусмотренные Законом Украины «О выборах Президента Украины» условия для получения разрешения иметь официальных наблюдателей, истцом выполнено.
Кроме того, истец обращал внимание на противоречивость подходов ЦИК, которая ранее на основании того же Устава уже предоставляла разрешение истцу иметь официальных наблюдателей во время местных выборов 23 декабря 2018 года, признав при этом, что к уставной деятельности ОО «Всеукраинское объединение «Движение свободных крестьян» относятся вопросы избирательного процесса и наблюдения за ним.
То есть, анализируя содержание уставного документа одной и той же общественной организации, ответчик, признал, что деятельность ОО «Всеукраинское объединение «Движение свободных крестьян» касается вопроса избирательного процесса и наблюдения за ним, то есть приемлемой, а в дальнейшем, по истечении незначительного промежутка времени, пришел к противоположному выводу по этому же вопросу, чем допустил неодинаковое применение закона.
Верховный Суд в своём постановлении по делу №855/21/19 от 09 февраля 2019 года указал, что такие действия ЦИК как коллегиального государственного органа являются недопустимыми.
Так, Европейская Комиссия за демократию через право (Венецианская Комиссия) в Докладе о верховенстве права от 4 апреля 2011 № 512/2009 отметила, что одной из составляющих верховенства права является правовая определенность; она требует, чтобы правовые нормы были четкими и точными, направленными на то, чтобы обеспечить постоянную прогнозируемость (предсказуемость) ситуаций и правоотношений, которые возникают.
Принцип правовой определенности предполагает, что органы государственной власти должны быть ограничены в своих действиях заранее установленными и объявленными правилами, которые дают возможность предсказать с большой вероятностью и точностью меры, которые будут применены представителями власти в той или иной ситуации.
Следовательно, правовая определенность предполагает стабильность и целостный характер законодательства, осуществление административной практики органами государственной власти на основе закона в соответствии с принципом верховенства права, а также прозрачность и демократизм при принятии властных решений.
Идея предсказуемости (ожидаемости) субъектом общественных отношений правовых последствий (правового результата) своего поведения, соответствующего существующим в обществе нормативным предписаниям, которые образует основу принципа правовой определенности. Согласно с устоявшейся прецедентной практикой Европейского суда по правам человека одним из требований, что следует из слов «установленный законом», является требование предсказуемости.
Вопросы обеспечения единства практики также является составным элементом принципа верховенства права.
Итак, субъект властных полномочий, выполняя предоставленные ему законом полномочия по совершению действий или принятию индивидуальных актов в отношении конкретного лица, должен соблюдать упомянутый принцип, обеспечивая при этом устойчивость и единство своей административной практики.
Принимая спорное постановление ответчиком допущено неодинаковое применение законодательства Украины о выборах, что не согласуется с принципом верховенства права.
В Одессе судьи Верховного Суда обсуждают европейские стандарты справедливого суда
Каким общественным организациям Верховный Суд разрешил наблюдать за выборами?
